“Mina Muga sólo avanzará si se comienzan a hacer bien las cosas”

Fuente: Plataforma unitaria en contra de las Minas de Potasa

El pasado día 7 de agosto, Noticias de Navarra publicaba una entrevista al Vicepresidente del Gobierno de Navarra, Manu Ayerdi. Dicho artículo trataba sobre la situación económica de Navarra, “La actividad económica funciona, Navarra sigue existiendo y el fin del mundo no ha llegado”.

En dicha entrevista, se le pregunta sobre Mina Muga, os extractamos la contestación del vicepresidente y consejero económico del Gobierno de Navarra:

“Es un proyecto especial por su dimensión. He tenido ocasión de decirles a los promotores que queremos que las cosas se hagan de forma impecable. Nos parece un proyecto positivo, que apunta a generación de empleo estable y de riqueza en la zona. A partir de ahí, el proyecto debe ser estudiado con pulcritud desde una perspectiva medioambiental y de participación social. Vamos a velar por que toda la tramitación se haga de forma impecable, con rigor y sin prisas. Que las cosas avancen sólo si se hacen bien. Geoalcali tiene la oportunidad de demostrar que puede hacer en Navarra una mina del siglo XXI, un proyecto que sirva para enseñar.”

De dicha declaración, y valorando que la Mina según la empresa ya se habría abierto el pasado mes de mayo, parece que Geoalcali no debe estar haciendo bien las cosas cuando vencidos los plazos para haber emitido una Declaración de Impacto, se les siga exigiendo evaluar aspectos medioambientales, de participación ciudadana o que realice, casi a modo de amenaza velada, que las cosas sólo avanzarán si se hacen bien” ¿acaso no lo estaban haciendo bien?. Desde la plataforma llevamos casi un año denunciando el bajo rigor de los estudios técnicos y nos alegramos que no sólo nosotros, sino que también la administración, deje de lado las promesas vacías y comience a evaluar de forma rigurosa y con pulcritud todos los informes técnicos de la empresa.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Nueva tramitación eléctrica de Mina Muga fuera de la evaluación ambiental.

Fuente: Artículo de la Plataforma unitaria en contra de las Minas de Potasa en relación con la publicación en el BOA (Boletín Oficial de Aragón) del pasado 4 de agosto.

Como ya hicieran con la galería de investigación, con la línea eléctrica que unía la galería de investigación, perdón, la nueva bocamina con la mina o el trazado con Sangüesa, Geoalcali tramita partes consustanciales del proyecto, sin someterlo a la información pública ambiental que la normativa requiere. El pasado día 4 de agosto se publicaba en BOA el anuncio de la solicitud administrativa de la construcción de la subestación eléctrica para la Mina Muga.

Dicha subestación se encontrará en la galería de investigación, perdón, en la nueva bocamina de la mina, que cuando se informó públicamente el pasado mes de agosto, se llamaba Santa Eufemia y estaba en Santa Eufemia. Sin embargo, cambiada ahora la bocamina de sitio y las consiguientes modificaciones de líneas eléctricas y el propio proyecto, que nadie se llame a error, que aquello que puede llamarse igual ha cambiado de sitio y de características.

La Plataforma evaluará la documentación y pondrá a la disposición de interesados la documentación para poder presentar alegaciones, pero en este momento, seguimos sin entender, como los propios funcionarios de la administración nos han indicado, porqué se están tramitando de forma aislada partes sustantivas del proyecto, diferentes a como se informaron públicamente y que además están supeditados al permiso que tendrán que otorgar Medio Ambiente y Minas.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El director general de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón se reúne con su homóloga navarra para tratar temas como el recrecimiento de Yesa o la mina muga

Joaquín Palacín y Eva García han mantenido una reunión donde se han analizado las consecuencias del recrecimiento de Yesa, acerca de las incertidumbres de la mina muga, sobre el Camino de Santiago y sobre la necesidad de impulsar una política del paisaje.

Fuente: Gobierno de Aragón

El director general de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón, Joaquín Palacín, ha mantenido una reunión con su homóloga navarra, Eva García, en la que han tratado temas que afectan a las dos comunidades, como son el recrecimiento de Yesa, las incertidumbres sobre la mima muga, el camino de Santiago o la necesidad de impulsar una política del paisaje, como objeto para preservar y potenciar la diversidad y riqueza de nuestros paisajes en un periodo de acelerado cambio económico y social.

Ambos directores generales han coincidido en su posición contraria al recrecimiento de Yesa y han hablado de sus problemas presupuestarios y de la seguridad de la presa. Eva García ha informado de la creación de un grupo interdepartametal sobre la seguridad de Yesa.

reunion director de ordenación con homologa navarra

El Director General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón en la reunión con su homóloga navarra

Con respecto a la mina de Potasa, más conocida como mina muga, que la empresa Geolcali SL pretende instalar en la Bal d´Onsella, ambos directores generales coincidieron en la falta de información por parte de la empresa, lo que genera múltiples dudas. En ese sentido Palacín ha explicado que desde el Gobierno de Aragón se considera que la empresa, desde el punto de vista medioambiental, debe aportar análisis de la compatibilidad con los planes de recuperación del quebrantahuesos y del cangrejo común. Asimismo ha indicado que deben justificar convenientemente los medios para depurar las aguas sobrantes y medidas para el caso en que se produzcan problemas por fenómenos climatológicos adversos. “Nos preocupa este proyecto, porque no tenemos información y porque no se han justificado ni la inexistencia de riesgos sísmicos ni las afecciones sobre el Camino de Santiago”, ha señalado.

Con respecto al Camino de Santiago la apuesta es clara y el director general de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón ha expuesto el trabajo para la directriz del camino. Por último ambos han en la necesidad de aplicar una política de paisaje para preservar y potenciar la diversidad y riqueza de nuestros paisajes en un periodo de acelerado cambio económico y social.

Palacín recuerda que “el paisaje refleja la forma en que las actividades humanas se adaptan al territorio y es muy importante gestionar todos los procesos de forma sostenible, creando espacios que garanticen la calidad de vida de los ciudadanos”.

Para leer la nota de prensa en la página web del Gobierno de Aragón, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El Gobierno de Navarra demuestra la falsedad del proyecto publicitario de Geoalcali

Fuente: Plataforma unitaria en contra de las Minas de Potasa

Hace unas semanas en un artículo publicado en Arainfo, la Plataforma en Contra de las Minas de Potasas de la Bal d´Onsella y la Sierra del Perdón, denunciaba que el plan de participación realizado por Dédalos y Geoalcali, describía un proyecto fantasma sin ningún tipo de aval en la documentación sometida a información pública. Esta misma falsedad se cacareaba en la publicidad a toda página pagada a Diario de Noticias, en la que aparecían cosas como que su mina representaría 47 años de explotación u 800 puestos de trabajo. Estas mismas promesas vacías son la que aparecen en su página web (“Está previsto que Muga proporcione la creación de más de 800 puestos de trabajo directos y cerca de 3.500 indirectos. La vida útil estimada de la mina es de 47 años.” o en la memoria elaborada por Dédalos con motivo de su plan de participación (“La vida estimada de la mina superará los 47 años. Se estima una creación de más de 800 empleos nuevos y alrededor de 3.500 empleos indirectos e inducidos”).

La pasada semana, a solicitud de esta Plataforma, en representación de numerosos afectados, particulares, asociaciones, representantes y grupos políticos que requerían un plan de participación objetivo, imparcial y real de lo que esta mina puede representar, incluyendo tanto los aspectos favorables como los riesgos asociados, el Gobierno de Navarra publicaba un documento en su página web con un resumen del proyecto que se está tramitando en este momento en la Administración en Madrid. Este documento incluía un resumen de lo que realmente dice el proyecto a diferencia de lo que Geoalcali públicamente dice que representa.

Este documento no hace sino confirmar la incoherencia de lo vendido públicamente y que genera unas expectativas falsas e irreales a la ciudadanía, incluyendo aspectos tan evidentes como la denuncia pública realizada por la Plataforma de que una mina de 47 años era inviable por nuestra legislación. El documento público del Gobierno de Navarra no sólo no eleva la mina a los 47 años publicitados por Geoalcali, sino que no alcanza ni los 30 que la legislación permitiría y se mantiene con las mismas características que en el pasado mes de julio de 2015 se informaba públicamente. El documento indica en su página 4 “La vida estimada para el proyecto sería de 20 años”. Es decir, no ha cambiado ni el periodo de actividad minera como tampoco la exagerada cantidad de puestos de trabajo que publicitan ahora, que seguirán siendo, como rezaba el proyecto, trabajo para subcontratas y trabajo precario y definido como de calidad por el mero hecho de la publicidad.

Este es el primer paso realizado por nuestra Administración en comenzar a corregir a la empresa en sus promesas vacías y sin fundamento documental alguno, y que se inicia con su compromiso de informar verazmente a la ciudadanía y desinflar la burbuja irreal e interesada que la empresa ha propagado en los últimos meses. Esperemos que este paso inicie el desmontado del resto de la publicidad engañosa e irreal sobre los riesgos manifiestos que definen dicha mina y que la empresa se niega a evaluar o considerar y que pasan por la salinización de nuestros ríos, el tráfico de centenares de miles de camiones, la generación de colapsos y dolinas afectando a los sectores explotados, entre ellos el mismo Castillo de Javier, y la generación de sismicidad inducida y afección a la cerrada del pantano de Yesa.

Estos riesgos, manifiestos y compartidos por otras minas similares (Enlace 1 y 2), han pasado desapercibidos sin evaluación y aportando argumentos vacíos y la compra sistemática de voluntades a todos aquellos “accesibles” y que se han dejado “engatusar” por los dólares australianos de Bienvenido Mr. Sídney. Esperamos, que este primer paso valiente, marque un antes y un después. Esperamos que nuestra Administración tanto autonómica como local, que ha permanecido pasiva ante la labor de desinformación de Geoalcali, comience a demostrar algo tan evidente como es la transparencia y la información veraz.

En esta labor de desinformación no sólo algunas administraciones, sino también empresas, asociaciones y fundaciones han servido a los intereses publicitarios de la empresa sin fundamento alguno. En esta misma situación se encuentran defensores de la información y comunicación como es Diario de Navarra o Diario de Noticias, que el pasado mes de junio publicaba a toda página no sólo información engañosa, sino directa y evidentemente falsa (ver figura bajo estas líneas). Quizás este paso valiente de nuestra administración inste a otros a seguir los pasos de denunciar aquello a lo que se no ha querido mirar en el último año.

Páginas extraídas sin título

Página 25 del especial publicado por Diario de Noticias sobre Nueva Economía publicado el pasado día 27 de junio de 2016. Enlace Descarga.

Recordemos ahora el interés objetivo en informar de hace unos años, cuando Diario de Noticias, en su publicación del día 24 de noviembre de 2013, calificaba la actividad de Geoalcali como “Potasa navarra, un gran negocio especulativo en Australia” ¿Qué ha cambiado ahora para que hayan desaparecido de la prensa las opiniones contrarias a dicho proyecto[1]?

[1] Lamentablemente el enlace indicado ha desaparecido misteriosamente de la hemeroteca digital de Diario de Noticias, creemos que no se ha retirado todavía de todas las hemerotecas en papel. Pero por si hay interés, se publicaba un resumen de dicha noticia en otra página web haciéndose eco de dicho artículo en Enlace.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Desbandada de la cúpula de Geoalcali, Pedro Rodríguez y Anthony Hall abandonan el barco

Fuente: Plataforma unitaria en contra de las Minas de Potasa

Como si de un oráculo se tratara, hace unos días evaluábamos la evolución del grupo GEOTREX en sintonía con la trayectoria de Geoalcali SL. Entonces hablábamos de la trayectoria de especulación, entrada, beneficios en bolsa, y salida previa a la explotación, dejando la herencia para el incauto inversor. No quisimos discutir que el Director Principal de la empresa, Anthony Hall, abandonará la empresa el próximo 31 de agosto, pero el 1 de agosto, Pedro Rodríguez, cabeza visible y responsable del proyecto Mina Muga y Geoalcali SL, una vez vendidas todas sus acciones, recibe los agradecimientos por su labor pero también desaparece del comité ejecutivo, o dicho de otra manera, una vez recogidos los beneficios abandona la gestión de la empresa. Ambos casos, cabezas públicas del proyecto y máximos responsables de Mina Muga, desaparecen del frente sin haber finalizado lo que fueran sus objetivos, conseguir los permisos y abrir la mina. Como si del mejor ejemplo del hundimiento del Costa Concordia, el capitán, bueno, los capitanes, abandonan el barco antes de que el agua comience a entrar en las instalaciones de las oficinas afincadas en la calle Carlos III de la capital navarra.

El pasado mes de octubre, el Diario El País publicaba un monográfico en 4 entradas sobre lo que Juan Antonio Aunión llamaba las empresas junior mineras españolas (junior mining companies), en dicho artículo se hablaba de GEOTREX y de la mina de Barruecopardo, dentro del epígrafe “Los piratas Argelinos”. Esta trayectoria se comparaba con Geoalcali, hija también del grupo Geotrex, en un artículo publicado por Arainfo. Aunión valoraba que la trayectoria común de dichas empresas es la generación de una expectativa, una mina potencial con indicios previos de explotación o investigación, un periodo de especulación bursátil con subidas virtuales del valor accionarial, para terminar con una bajada cuando los especuladores bursátiles abandonan el proyecto. El caso de una DIA favorable, o dos, como en el caso de Barruecopardo no hizo que las acciones recuperarán su valor especulativo previo (la acción llegó a alcanzar las 12 £, estando ahora a poco más de 1). Con esto sólo se puede obtener una conclusión, parece que las cosas valen más cuando todavía no existen…

figura_01

Trayectoria de las empresas mineras junior. Fuente: Diario El País

En el gráfico referido del Diario El País, se detalla un segundo despunte o incremento del valor accionarial con posterioridad a la obtención de los permisos, pero sólo si existe inversión pública en la explotación de la mina, lo que dicho autor denomina “inversión institucional”. Si comparamos el modelo teórico planteado para las empresas mineras junior con las dos minas vinculadas con Geotrex, las dos tienen una diferencia sustancial con el modelo teórico, no haber superado el valor en bolsa del periodo especulativo, porque en ninguna de las dos entró el capital público para realizar la explotación.

figura_02

Análisis comparado de la trayectoria de las empresas mineras junior con los valores accionariales de High Field Resources (Geoalcali) y Oremonde Mining (Barruecopardo)

Estas similitudes alarman si cabe aún más en este momento, cuando en el artículo publicado en Arainfo se preguntaba si estaríamos ante una tramitación igual que otras minas previas con más trasfondo de especulación que de minería. Sin embargo, en cada movimiento o paso delante, los indicios se convierten en evidencias y todo confirma una trayectoria común de especulación, recogida de beneficios y abandono del barco durante el inicio de la zozobra. Nos preguntaremos ahora de nuevo, ¿terminarán nuestras administraciones entrando a mantener con dinero público la apuesta empresarial fallida de un grupo de especuladores y convirtiendo lo que otrora fuera el futuro dorado de la minería española en otro agujero sin fondo de recursos públicos para el beneficio de unos pocos?

Es curioso, como ocurre en el contexto de Yesa y su pantano a escasos centenares de metros de esta mina, en que las propias empresas que se encargaron de minimizar los riesgos y simplificar la construcción del recrecimiento, son los mismos que ahora se enriquecen con los modificados del proyecto y tratando de paliar los problemas aparecidos, que aún siendo obvios, fueron minimizados en el proyecto. Cuando en estos casos el responsable del diseño es aquel que termina enriqueciéndose del cuanto peor y más caro, mejor, nos lleva a estar de nuevo ante otro fracaso anunciado, algunos de los especuladores ya han abandonado el barco, los que acaban de entrar quizás intenten de forma suicida rentabilizar sus inversiones en un proyecto irreal o distante de su realidad geológica y generando problemas ambientales ampliamente conocidos en este tipo de minas, sin embargo, otros quizás buscarán en la potencial Mina Muga subvencionada por el erario público la recogida de dividendos de un proyecto especulativo con recursos sobredimensionados, explotaciones hipersimplificadas y evaluaciones económicas dispares que podríamos terminar, como en muchos otros casos, sufragado con nuestros impuestos.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Geoalcali, experiencia minera o trayectoria de especulación en bolsa

Diario AraInfo, 23 de julio de 2016

ReunionPotasab-e1463676845785-1024x631

En el centro de la mesa, Pedro Rodríguez, Director de Desarrollo de la empresa Geoalcali.

Hace unas semanas, durante el pseudo Plan de Participación pública que la empresa Geoalcali realizaba sobre Mina Muga, algunos nos sorprendimos de que se hablara de un proyecto fantasma, que hacía referencia a una mina que en nada se parecía a la informada públicamente unos meses antes. Esta nueva mina que era administrativamente inviable, ya tan sólo en los plazos propios de la legislación española, hablando de una mina de 47 años, cuando solicitaron 18, y cuando la propia la ley de minas sólo permite 30. Al menos, para un primer vistazo, difícil de creer o vestido de forma diferente para la ciudadanía que para la administración.

Entre otras lindezas, en la memoria elaborada por Dédalos-Geoalcali, se hacía referencia a la larga trayectoria minera de la empresa con referencia a “los muchos años de experiencia en el sector minero”. Este aspecto nos sorprendió enormemente, pero ¿la empresa Geoalcali SL no había nacido 3 años antes con un capital de 3.000 euros?, ¿qué significaría realmente tener una larga trayectoria minera?

Para los más inexpertos en estos temas, pensaríamos que tener una trayectoria minera sería tener muchas minas explotadas, o al menos una… Quizás con la buena intención de aquel que se aproxima con pocos conocimientos al tema, y que valora que no se puede estar mintiendo en un documento en el que se insta a la ciudadanía a participar, podría pensar que quizás pudieran referirse a su matriz australiana, Highfield Resources. Pues…, tampoco, salvo que para tener una larga trayectoria minera sirva ser accionista de una empresa minera.

Ante la estupefacción de estos hallazgos, uno puede volver a repensar y valorar si larga trayectoria minera podría significar que tienen un largo abolengo de profesionales que han trabajado en minería largos periodos de tiempo, y que por tanto la suma de las partes hace un todo completo. Antes de entrar en este tema, ya que la mina se pretende explotar entre Navarra y Aragón, quizás podamos utilizar el símil de lo que ambos territorios hemos sufrido cuando nuestro Osasuna o Real Zaragoza, que ha contado con fichajes estrella, que sin equipo, han terminando dando el traste en segunda división.

Con esto de la publicitación empresarial de Geoalcali y las redes sociales, es fácil encontrar la experiencia y trayectoria profesional de cada uno de los miembros públicos de la empresa, más aún cuando la conformación de Geoalcali vino de personas que publicitaban su curriculum hace tres años. No se quiere entrar en desmerecer en ningún momento a los profesionales que conforman el equipo técnico de la empresa, sólo evaluar en qué medida se fundamenta el poder avalar la larga trayectoria minera de una empresa nacida hace 3 años.

En la web puede consultarse lo que ellos plantean como trayectoria, cuando en la mayoría de los casos se puede comprobar también en las redes. No entraremos en evaluar en detalle cada uno de ellos, salvo que quizás como capitán el Director técnico del proyecto debería aglutinar las mayores experiencias para dirigir este proyecto. Excluiremos a los más jóvenes que llegan al proyecto ilusionados, con escasa trayectoria profesional previa pero llenos de esperanza y de conocimientos teóricos estudiados en las escuelas y facultades de origen.

El Director de Proyecto, cuenta con la experiencia de haber sido Jefe de contratación de una empresa de geotermia, o jefe de grupo de obras en geotermia, biogás, gestión de personal, etc., Si es cierto que en relación a minería cuenta con experiencia en voladuras aunque si Geoalcali explota la mina como se indica en su página web, será una mina que no hará uso de explosivos. Cuenta también con haber sido Director facultativo de la explotación de varias graveras pero en su perfil no aparece ninguna mina subterránea. Quizás éste no era el mejor ejemplo para evaluar trayectorias, pero realmente es uno de los que atesora haber trabajado en una explotación minera, aunque no de interior. Últimamente, han aparecido nuevos rostros con largas trayectorias en aspectos relacionados con la minería, pero un par de puntas o delanteros no hacen un equipo de fútbol de primera división, ¿qué harían Messi o Ronaldo jugando con la camiseta blanquilla o con la rojilla?

Quizás el error en nuestro análisis reside en que miramos a la plantilla, a los directores gerentes y a los entrenadores, cuando deberíamos mirar al Equipo directivo, quizás en ellos está la trayectoria minera. Entre los 3 incluidos, están un abogado, un ingeniero con larga trayectoria en construcción, y un geólogo, aunque ningún ingeniero de minas. Quizás el único que sí aparece con trayectoria potencial, es aquel del que se publicaba un artículo hace unos meses sobre la extraña venta de sus acciones de la empresa Highfield Resources.

Por tanto, en este apartado tampoco hemos encontrado la longeva trayectoria minera que la empresa plantea en su publicidad mediática y pública. Quizás sea porque los que se encuentran a la vista, no son los que realmente están detrás del proyecto, y uno entonces debe acercarse al registro mercantil para evaluar quién o quiénes están detrás del proyecto planteado.

En el registro mercantil, los consejeros y titulares recientes son los mencionados previamente, pero el estudio de la trayectoria previa sí permite entrever hilos de un tejido empresarial con relación con la minería por varios años. Quizás ahora sí hemos encontrado a qué se refería la empresa por larga trayectoria minera. En este caso, por no colapsar con datos, entraremos en lo que llamaremos el grupo de los tres, o como ellos se han llamado en el registro mercantil, GEOTREX SL.  y que incluye otros nombres como Prehenita SL, Jarosita SL, Copper Santiago Mining SL, Barrosa Gold SL,  Jawaf Entreprises SL, Saloro SL u Orillum SL.

La trayectoria de todas estas empresas, hoy en día la mayoría extinguidas, tienen vinculaciones con la minería y todas ellas tienen una trayectoria similar. Las empresas nacen en la misma dirección de una céntrica calle de Salamanca, logran hacerse con derechos mineros que fueron originalmente reservas del estado o donde una empresa minera, tras evaluar el recurso, decide renunciar a la explotación. Es curioso, quizás tenga que ver con la experiencia acumulada,  que cuando el Estado o una empresa minera, tras haber realizado su investigación sobre la viabilidad de una explotación decide renunciar a sus derechos, aparece de repente el “grupo de los tres” que se hace cargo de dichos derechos y encuentra, de forma sorprendente y contraria a lo esperado y evaluado por el Estado u otras compañías, reservas mayores, mejores, más fáciles de explotar y proyecta explotaciones y minas que serán las más rentables de todas las conocidas. Por cierto, la trayectoria es compartida, porque las empresas tras hacerse con los derechos, entran en el juego de la cotización en bolsa de los potenciales mineros de una mina que está en tramitación pero que será, como el resto de las evaluadas, en el momento de su juego bursátil la más rentable del mundo y parte del extranjero…

La lectura del registro es ardua, largos y complejos entramados, con empresas que se cruzan pero tienen similares administradores, o donde los mismos nombres se repiten entre unos y otros hilos, con origen siempre en la misma dirección de Salamanca, y con itinerarios a un lado y otro del Canal de la Mancha, al otro lado del Rhin, o incluso en las antípodas australianas de nuestro país. Quizás la mejor forma de contrastar, no el recorrido sino la meta de los proyectos, sea buscar las minas asociadas en origen o en destino a dichos entramados empresariales con hermandades bursátiles (filiales para ser etimológicamente más correctos).

De entre ellos llama la atención que las minas destino no son las más rentables y valoradas de nuestro país,  sino que en la mayoría de los casos mueren en la tramitación, con permiso o sin él, antes o después. Por ser francos, de todas ellas sólo sobrevive una mina, la de Barruecopardo en Salamanca, que no sólo tuvo una Declaración de Impacto Ambiental, sino dos porque hubo que cambiar el proyecto de explotación tras su venta al propietario de Panrico,  y que en este momento sigue en tramitación administrativa, aunque el alcalde de Barruecopardo aplaudía los puestos de trabajo e inversiones que se generarían cuando se abriera la mina el muy pasado mes de enero de 2011.

La trayectoria bursátil de alguna de estas minas puede consultarse en la bolsa británica, Ormonde Mining, que sigue una trayectoria como si de una montaña rusa se tratara siguiendo el recorrido de entradas y salidas de las nuevas minas españolas y que vuelven a caer cuando dichas minas no se abren pero que recogen beneficios al vender sus participaciones.

En otros casos la trayectoria minera termina sucumbiendo cuando, como fue el caso de la auditoría externa realizada por Lundin Mining, llego a la conclusión de que la mina de Explotaciones Gallegas de Cobre SL, con GEOTREX en la sombra, era un proyecto que no satisfacía las expectativas ni la rentabilidad esperada y decidieron finalmente no comprarla.

¿Estaremos en el caso de Mina Muga entre Aragón y Navarra en una situación similar?

Esta respuesta no podemos demostrarla con la información que tenemos, sí que podemos apuntar maneras y paralelismos con las anteriores. Los terrenos de Mina Muga se asientan sobre la antigua reserva nacional de Javier-Los Pintanos, que fue valorada como no rentable para su explotación en 1993 (BOE 278; página 32647), la empresa minera SAMCA de larga trayectoria minera en Aragón y Cataluña, solicitó permiso sobre dichos terrenos pero se retiró tras iniciada la tramitación. En ese momento, Geoalcali SL apareció y encontró la reserva que nadie antes había encontrado y que incluye permisos de investigación desde Pamplona hasta la Jacetania.

Curiosamente, y aquí es de interés hacer historia, cuando las minas del Perdón, de titularidad pública, tuvieron que cerrar, no fue porque no se intentara que éstas continuaran para mantener los 1.574 puestos de trabajo que tenía en 1984 aunque no tuviera beneficios diferentes a pagar los salarios. Los estudios realizados por el entonces Servicio Geológico de Navarra identificó que la potasa no existía en toda la zona de Izaga (permisos Giraldi y Osquia de Geoalcali), era imposible su explotación por ser la serie vertical (permisos Borneau o Vipasca actualmente de Geoalcali) o la continuidad del yacimiento era demasiado compleja para su explotación (Goyo, Goyo Sur, Muga o Fronterizo, también de titularidad ahora de Geoalcali).

Es decir, que de las 5 minas que prometen en la bolsa australiana, la mayoría han sido evaluadas con dinero público y definidas como no viables. Aquellos que buscaron hasta el último aliento un recurso para poder mantener  el empleo creado por la minería en Navarra, renunciaban a lo que ahora parece uno de los yacimientos más importantes del mundo y que tiene, según Geoalcali, una de las explotaciones más sencillas a través de la aplicación de las mejores técnicas y metodologías de explotación minera de la época romana de la antigua Iberia (galerías y pilares).

Otro de los paralelismos es la unión temprana con la empresa High Field Resources, de nuevo con empresa intermediaria con repetición de nombres directivos a través de KCL SL, y que cotiza en la bolsa australiana de Sídney. Allí el proyecto, otro paralelismo más, es presentado como una de las mejores inversiones de futuro, porque aunque no lo crean, la Mina Muga será la mina más rentable del mundo y con los precios más competitivos de todas las explotaciones mundiales.

Para unos quizás pueda parecer el vellocino de oro, pero para otros parece más un tela sucia y vieja y que tiene los mismos bisos que otras minas anteriores, que con nombres rimbombantes, terminaron desapareciendo tras la aparición de los liquidadores y los administradores concursales, y cuyos nombres de nuevo sonaban y se asemejaban al grupo de los tres, perdón, GEOTREX Sociedad Limitada. Ahora, mirando la documentación informada públicamente, algunos pensamos que quizás la maximización de las reservas, la simplificación del yacimiento y la reducción de las medidas de seguridad obvias para una mina de este tipo tengan su origen en maximizar la rentabilidad y los beneficios, y negar por sistema los riesgos por si encarecieran la producción. Sin embargo, donde seguro algunos sacaron ya beneficio, fue en las compra-ventas bursátiles de la especulación de los derechos mineros sin mina previa y con grandes promesas, a día de hoy, aún incumplidas.

Para acudir a la noticia web del Diario AraInfo, pincha aquí

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Un informe aconseja vigilar el proyecto de la Mina de Potasa

El proceso de participación ciudadana implica a todos los actores

Esta mañana el Periódico de Aragón se hacía eco del informe “Dédalos-Geoalcali, Geoalcali-Dédalos” sobre la mina. Ya comentamos que en algunos aspectos había existido una falta completa de democracia y participación en una encuesta interesada (http://arainfo.org/contesten-ustedes-lo-que-quieran-yo-int…/), sin aportar información a la ciudadanía y generando expectativas sociales muy lejos de ser reales. Algunas cosas, compartidas por nosotros, coinciden, y es que el proyecto requiere de la supervisión próxima de la administración y que, según el informe de Dédalos, citando textualmente, “recomienda a los ayuntamientos que contraten un técnico para verificar el cumplimiento de la normativa”. Parece que la empresa que defiende el cumplimiento estricto de la ley, aunque a veces lejos de aplicar las mejores técnicas, metodologías y conocimientos de nuestros días, debería tener un árbitro más para supervisarle. ¿Qué habrá visto Dédalos cuando recomienda mayor vigilancia de quien le ha pagado?

undués.jpg

Pueblo de Undués de Lerda, uno de los afectados por la mina de potasa

Fuente: El Periódico de Aragón, 05/07/2016

Un informe realizado por una consultora en torno al proyecto Muga de explotación de una mina de potasa entre Undués de Lerda y Urriés, Sangüesa y Javier, recomienda a los ayuntamientos que contraten un técnico para verificar el cumplimiento de la normativa y que se facilite información regular, tanto a los consistorios como a los vecinos y a la empresa.

Este consejo es uno de los contenidos en el Informe ejecutivo del proceso de participación ciudadana, elaborado por Dédalo Projects, que se dedica a la gestión integral de proyectos de ingeniería y consultoría. El documento consta de indicaciones a todas las partes interesadas en la mina de potasa, que se ha enfrentado a una oposición social por el temor a efectos negativos en el medio ambiente. De 13 recomendaciones, seis se dirigen a la empresa promotora, tres a administraciones, una a los ayuntamientos de la zona, una a la Fundación Geoalcali (la empresa promotora) y dos son de responsabilidad compartida.

Otro consejo, dirigido a la empresa, hace hincapié en el fomento del empleo local y el desarrollo endógeno, priorizando la residencia en la zona en igualdad de condiciones con otros candidatos. Asimismo, se pide la implicación de la compañía en facilitar una formación específica para los habitantes en función de los perfiles laborales requeridos, así como la contratación de personas en riesgo de exclusión social o con dificultades para encontrar empleo y que viven en la zona. También se apuesta por favorecer la contratación de proveedores locales.

Las recomendaciones, según Dédalo Projects, “surgieron como resultado de un proceso de escucha activa” en el que se encuestó al 8% de la población afectada (486 personas), entrevistado a 18 representantes de grupos de interés y participado en las jornadas deliberativas y de retorno, que supusieron más de 110 personas.

Enlace directo al artículo, pinchando aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario