Cobertura en Radio Nacional de España

El pasado 9 de abril, Enrique Miranda, Portavoz de la Plataforma No a las Minas de Potasa y vocal del Concejo de Undiano, participó en los informativos de RNE explicando los problemas y peligros que puede ocasionar la construcción de las Minas de Potasa.

Lo escuchamos a través del siguiente enlace:

https://www.dropbox.com/s/xjcve3e4erb89l1/RNE_9%20abril%202018.mp3?dl=0

 

Anuncios
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El Ministerio de Medio Ambiente vuelve a considerar defectuoso el proyecto de Mina Muga

Fuente: Diario AraInfo

El MAPAMA requiere a Geoalcali subsanar los mismos problemas de hundimientos, sismicidad y salinidad de la mina que motivaron rehacer el Estudio de Impacto Ambiental el año pasado, mientras la oposición al proyecto minero exige una Declaración de Impacto Ambiental negativa

IMGP3919-e1448297932280-1080x698

Imagen de la escombrera dejada por Potasas de Navarra en Alaiz. Foto: Miguel Ángel Conejos [AraInfo]

El Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) ha vuelto a requerir resolver los graves problemas del proyecto Mina Muga de sales y potasa en las Altas Cinco Villas y la Ribera de Sangüesa/Zangotza. El Ministerio vuelve a señalar los problemas inherentes a una mina al lado del embalse de Yesa, bajo el canal de Bardenas, bajo los pueblos de Javier y Undués de Lerda, con una montaña de residuos de más de 12 millones de metros cúbicos de sal y más de 47 metros de altura.

Se trata de problemas no resueltos que deberían haber concluido el proyecto Mina Muga, tal como se indicaba en la solicitud del MAPAMA de diciembre de 2016, donde se informaba que si tras la presentación de la información requerida, ésta fuera insuficiente, el órgano ambiental daría por finalizada la evaluación de impacto ambiental. Sin embargo, el pasado mes de abril volvió a requerirle, un año después, que resolviera los mismos problemas.

Las reiteradas peticiones son resultado de la evaluación que el Ministerio ha hecho del Texto Refundido del Proyecto, que la Empresa presentó en abril de 2017, después de las continuas adendas, correcciones y contradicciones manifiestas de un proyecto del que el propio promotor ha reconocido, poco a poco, algunos de los problemas evidentes que la oposición al proyecto minero lleva señalando desde 2015.

Los requerimientos han sido numerosos, entre los que cabe señalar los de las administraciones del Estado, los parlamentos aragonés y navarro, el Instituto Geográfico Nacional (IGN), la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) o el Instituto Geológico y Minero de España (IGME). A la vista de la nueva solicitud de subsanación, Geoalcali ha sido manifiestamente incapaz de resolver.

Aspectos como la sismicidad inducida por la minería, causa principal de la generación de terremotos no naturales en el mundo, la afección a la precaria situación de las laderas del embalse de Yesa, la afección a los pueblos de Javier y Undués, que en el nuevo proyecto están sobre la propia mina, la afección a infraestructuras tan significativas como el Canal de Bardenas que vertebra la actividad agrícola de buena parte de las Cinco Villas y representa parte del suministro de boca para la propia ciudad de Zaragoza, o el tráfico de más de 1.000 vehículos pesados por las carreteras del entorno del proyecto, con destino al puerto de Bilbao o a la venta en el Estado español, siguen sin resolverse.

El discurso del promotor ha pasado de negar todos los problemas, a tener que reconocerlos por imposición de la realidad y de los requerimientos de los organismos competentes del Estado. El intento de minimizarlos por parte de Geoalcali ha generado un nuevo requerimiento de la administración.

Además de los requerimientos de la administración estatal, los gobiernos de Aragón y Nafarroa han señalado muchos otros problemas inherentes al proyecto, viendo atónitos en algunos casos como los propios informes remitidos a la administración no aparecían firmados, y por tanto, se desconocía la competencia o la formación de los técnicos que los habían elaborado, y en último caso, de su responsabilidad. No es extraño que el propio estudio de explotación no sólo no apareciera firmado, sino que venía acompañado de una cláusula de descargo en la que SADIM HUNOSA, autor del primer borrador del proyecto de explotación, no se responsabilizaba del proyecto presentado.

La Plataforma No a las Minas de Potasa denuncia que los requerimientos realizados en este momento no son nuevos, y son los mismos problemas de los que adolecía el proyecto en 2015, y de los que la administración ha estado dando una oportunidad tras otra, para que intentaran solventarlos y que, tras el último requerimiento, se constata que siguen sin resolverse.

Esta plataforma viene alertando desde 2015 que el proyecto de Mina Muga presenta muchos riesgos ambientales y sociales. “Desgraciadamente cada uno de los informes de la administración no ha hecho sino confirmar todas y cada una de las denuncias públicas que llevamos haciendo desde la primera exposición del proyecto”, advierten desde la plataforma.

Entre ellos desgranan los aspectos relacionados con el relleno de las galerías –o backfilling– que siguen sin haberse estudiado, y sobre los que el promotor sigue sosteniendo que es algo que resolverá en el futuro. La sismicidad inducida sigue sin haberse estudiado. La acumulación de sal en las escombreras se relega a intentar venderla cuando la mina haya cerrado y la empresa haya vuelto a Australia. Los hundimientos en superficie siguen sin haberse evaluado aun existiendo problemas conocidos en la zona del Perdón o en las minas de Suria o Sallent con la misma técnica de explotación que la que se plantea en Mina Muga. La circulación de camiones será un problema a tener en consideración pues ninguna de las carreteras de la zona está preparada para dicho volumen de vehículos. Por último, advierten que la afección al embalse de Yesa y sus laderas, así como al Canal de Bardenas, sigue minimizándose.

La Plataforma considera “especialmente sangrante que el Ministerio tenga que volver a requerir a Geoalcali que evalúe de nuevo los mismos riesgos que motivaron la repetición del estudio de impacto ambiental, sobre sismicidad, subsidencia y la escombrera de sal”.

Advierten que el proyecto estaba mal diseñado en origen y “durante los últimos 3 años hemos sido testigos de las continuas correcciones, adendas y cambios puntuales, sin acometer un proyecto compatible y adaptado al entorno en el que se encuentra, considerando que fuera posible”.Un procedimiento que debería haberse finalizado en 4 meses, como indica la legislación ambiental, lleva tres años con la presentación de continuos parches. “Creemos que ha llegado el momento en que las Administraciones públicas actúen de forma valiente, y se pronuncien desfavorablemente sobre este proyecto con una declaración de impacto ambiental negativa. Cabe recordar que según el promotor éste es el buque insignia de las cinco futuras  minas que publicita a sus accionistas en la bolsa de Sídney”.

Para acudir al espacio web de la noticia, pincha aquí

Además, otros medios de comunicación también se han hecho de la noticia, como Pamplona Actual: https://pamplonaactual.com/la-plataforma-contra-la-mina-de…/

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Ultimátum para Geoalcali ante las deficiencias del proyecto de Mina Muga

Fuente: Diario AraInfo

Mientras la empresa trata de subsanar a contrarreloj las afecciones a las que no hace referencia su proyecto si no quiere ver que la Declaración de Evaluación Ambiental sea negativa, Chunta Aragonesista llevará esta semana Mina Muga al Senado

Pintadas-en-contra-de-Mina-Muga-en-Undués-de-Lerda.

Pintadas en contra de Mina Muga en Undués de Lerda.

El proyecto de Mina Muga se encuentra en estos momentos en el proceso definitivo de Evaluación de Impacto Ambiental por parte del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) que ha dado un ultimátum a la empresa promotora de la explotación minera, Geolacali, a la que solicita que en el plazo de tres meses subsane la deficiencias que entraña el proyecto refundido.

Con más de dos años de retraso en las supuestas fechas de comienzo de las obras de esta infraestructura minera que abarca 2.400 Hectáreas divididas entre las Altas Cinco Villas y Nafarroa, Geoalcali se ve ahora ante la imposibilidad de volver a fallar en su proyecto, pues la solicitud del MAPAMA es la última oportunidad para la empresa, que ha tenido hasta tres ocasiones para subsanar los aspectos técnicos de su proyecto en cuanto a contaminación de las aguas, sismicidad y hundimientos que podrían afectar al Canal de Bardenas o al propio embalse de Yesa, del que se encuentra a apenas un kilómetro.

El pasado mes de julio tres fueron los organismos – Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), Instituto Geológico y Minero de España (IGME), e Instituto Geográfico Nacional (IGN) – que denunciaban la ausencia de evaluación específica de las interacciones que podría tener la explotación minera sobre las obras hidráulicas de la zona.

El proyecto, sometido a exposición pública en 2015, ha ido cambiando incluso en la superficie de explotación minera, que ha aumentado en 662 hectáreas, hasta un 40% más grande que el proyecto original, generando nuevas zonas de afección: una mayor cercanía al embalse de Yesa, excavación bajo el casco urbano de Undués de Lerda, cambios en los trayectos de las líneas eléctricas, en la localización de la bocamina o en la distribución completa de la planta industrial.

Unos cambios que desde la oposición a la mina se consideraban más que sustanciales. “Estamos ante un nuevo proyecto que, salvando el nombre, nada tiene de comparable con lo informado y expuesto públicamente en 2015, y que además sigue siendo un documento incompleto, falto de rigor, agresivo con el medioambiente y peligroso e inseguro para los pueblos afectados y sus gentes”, advertían.

Mina Muga de nuevo protagonista en el Senado

Como ya hiciera Podemos a través de su senadora Idoia Villanueva, Chunta Aragonesista trasladará a la Cámara Alta, a través del senador de Compromís Carles Mulet, los problemas medioambientales que generará el proyecto de Mina Muga. “Contaminación de las aguas, salinidad, hundimientos del terreno y falta de infraestructuras si se producen fenómenos climatológicos adversos son parte de los peligros que generará este proyecto” señala Isabel Lasobras, secretaria Territorial de CHA en las comarcas zaragozanas.

Lasobras explica que “no solo existen los problemas medioambientales como la posible aparición de procesos sísmicos inducidos por la actividad minera, las afecciones al Camino de Santiago o la inestabilidad de las laderas de Yesa que se encuentra a muy pocos metros de la bocamina; también hay afecciones socioeconómicas ya que la economía de la zona se basa en el turismo, agricultura y ganadería que se ejercen de manera sostenible, actividades que se verán amenazadas con esta actividad minera”.

Por todo ello reclaman al Gobierno español que actúe conforme a las alegaciones presentadas por la plataforma contra Mina Muga, así como por diferentes colectivos para que la Declaración de Impacto Ambiental sea desfavorable para el proyecto de Geoalcali.

Chunta Aragonesista recuerda que ha presentado fundamentadas alegaciones para paralizar la explotación de la Mina Muga, ya que, además de todas las afecciones medioambientales va a suponer una auténtica amenaza al encontrarse la bocamina de esta explotación a tan solo un kilómetro y medio de la ladera inestable en la que se asienta el recrecimiento del pantano de Yesa, un hecho que según los expertos, puede provocar movimientos sísmicos en la zona.

En base a todas estas deficiencias, Carles Mulet consultará al Gobierno si tiene previsto emitir una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable, en qué plazo de tiempo y si tiene previsto la retirada del proyecto.

Si quieres visitar el sitio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Charla-coloquio en Pamplona acerca de las Minas de Potasa

El próximo miércoles, 21 de febrero, tendrá lugar una charla-coloquio en el Museo de Educación Ambiental de Pamplona acerca de los peligros e inconvenientes de las Minas de Potasa. Óscar Pueyo, geólogo de la Universidad de Zaragoza, y miembro de la Plataforma unitaria en contra de las Minas de Potasa, será el ponente encargado de explicar este problema.

IMG-20180218-WA0002

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Vecinos de Zangoza reclaman una consulta popular sobre el proyecto de la mina Muga

Fuente: Naiz.eus

Vecinos de Zangoza han puesto en marcha una iniciativa popular con el objetivo de impulsar una consulta popular sobre el proyecto de mina Muga, que afecta a esta localidad y a otras de Nafarroa y Aragón.

Los impulsores de la iniciativa Sangüesa Decide/Zangozak Erabaki han destacado que el proyecto de mina Muga «traería grandes cambios a la localidad, tanto en la fase de construcción y explotación como durante los años posteriores. Ante esta situación, creemos que la ciudadanía debe tener la posibilidad de informarse y expresar su opinión a través de una consulta popular».

En este sentido, destacan que la normativa navarra permite organizar consultas populares de ámbito local sobre asuntos públicos de competencia municipal.

La iniciativa ha comenzado ya una recogida de firmas para impulsar la consulta. Necesitan un 10% del censo, que posteriormente se entregarán en el pleno municipal. Para firmar, es necesario acudir a dependencias municipales en horario administrativo y hacerlo ante un empleado municipal acreditado o el secretario.

Puedes acudir al sitio web de la noticia, pinchando aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Idoia Villanueva pregunta en el senado sobre la ampliación de un 40% de la Mina Muga

En concreto, la senadora autonómica de Navarra, perteneciente a Podemos, preguntó si el Gobierno de España había informado a los gobiernos de Navarra y Aragón de la ampliación de un 40% de la superficie de Mina Muga.

_15416826_c0e0f69f

Recreación de cómo sería la futura planta de tratamiento del mineral extraído (potasa), ubicada en suelo de Sangüesa.

Varios medios de comunicación se hacen eco del hecho ocurrido en el Senado el miércoles pasado, 29 de noviembre:

Diario de Navarra: http://www.diariodenavarra.es/…/idoia-villanueva-pregunta-s…

Diario AraInfo: http://arainfo.org/140816-2/

Pamplona Actual: https://pamplonaactual.com/idoia-villanueva-pregunta-senad…/

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El partido en el gobierno de Sangüesa se niega a ofrecer más información sobre Mina Muga

Fuente: Diario AraInfo

El mismo alcalde, Ángel Navallas, había accedido a la celebración de las charlas que iban a tener lugar durante el mes de noviembre, y en las que estaban invitadas a las mesas, la empresa y la plataforma en contra del proyecto minero, así como organismos oficiales del Gobierno de Navarra o la CHE

El mes de noviembre parecía crucial para ofrecer una mejor información pública a los y las habitantes de Sangüesa/Zangotza sobre el proyecto de minería de potasas que les afecta directamente. Para ello, el consistorio sangüesino –tras la aprobación en el pleno del mes de junio de tres mociones de EH Bildu– había organizado una serie de charlas para los días 14, 21 y 28 de noviembre, en las que se iban a abordar las afecciones en cuanto a sismicidad y proximidad de la presa de Yesa, fallas, subsidencia; la salinidad y tratamiento de residuos; y el transporte e impacto social y económico, respectivamente.

sanguesa-e1509564831365

Correo electrónico de Ángel Navallas enviado el pasado 7 de octubre.

Sin embargo, y pese a que todo hacía indicar que sería la empresa promotora, Geoalcali, la que podía rechazar la participación en las charlas ante lo controvertido del proyecto –y en un principio lo hizo–, finalmente fueron el Gobierno de Navarra y la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) quienes desestimaron, por acción y omisión respectivamente, su participación. Lo que motivó la desconvocatoria de las mesas informativas.

Ante esta situación, EH Bildu presentó una moción en el consistorio sangüesino para la celebración de dos charlas informativas separadas –una ofrecida por Geoalcali y otra por la plataforma contraria al proyecto– abordando los tres temas propuestos inicialmente para las charlas conjuntas. Así mismo, instaba al Gobierno de Navarra a explicar el proyecto en la localidad navarra.

La moción, presentada este martes, fue rechazada por el partido en el gobierno, Agrupación Progresista de Sangüesa (APS) –partido que nace de la confluencia de Nafarroa Bai e Izquierda Unida, con el apoyo del PSN–, mientras que el principal partido en la oposición, Agrupación Independiente de Sangüesa, más a la derecha que el primero, se abstenía. Tan solo los dos concejales de EH Bildu votaban a favor de ofrecer más información a los habitantes de la localidad.

APS lanzaba un comunicado a través de las redes sociales, asegurando que no era necesaria más información. De hecho, se mostraba lo suficientemente brusco en su explicación: “en estos tiempos el que no está informado es o porque no le interesa el tema o porque no quiere, PORQUE CANALES DE INFORMACIÓN HAY ABUNDANTES –en mayúsculas en su publicación–”, después de referirse a los procesos de exposición pública, las charlas organizadas únicamente por la empresa y las preguntas parlamentarias presentadas en el Gobierno de Navarra como fuentes en las que informarse.

Pese a la contundencia de APS en su comunicado, no parece lógico negar información contrastada a la población sobre un proyecto que pretende transformar el paisaje de la zona, que tiene afecciones ecológicas y sociales, reconocidas por la empresa. Información que vaya más allá de la ofrecida por la empresa. Mucho menos lógico parece, cuando el proyecto refundido –al que se ha visto obligada Geoalcali tras los informes desfavorables de la CHE y el Instituto Geológico Minero Español– tiene más de 15.000 folios de información técnica.

Visita el sitio web de la noticia aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario