El partido en el gobierno de Sangüesa se niega a ofrecer más información sobre Mina Muga

Fuente: Diario AraInfo

El mismo alcalde, Ángel Navallas, había accedido a la celebración de las charlas que iban a tener lugar durante el mes de noviembre, y en las que estaban invitadas a las mesas, la empresa y la plataforma en contra del proyecto minero, así como organismos oficiales del Gobierno de Navarra o la CHE

El mes de noviembre parecía crucial para ofrecer una mejor información pública a los y las habitantes de Sangüesa/Zangotza sobre el proyecto de minería de potasas que les afecta directamente. Para ello, el consistorio sangüesino –tras la aprobación en el pleno del mes de junio de tres mociones de EH Bildu– había organizado una serie de charlas para los días 14, 21 y 28 de noviembre, en las que se iban a abordar las afecciones en cuanto a sismicidad y proximidad de la presa de Yesa, fallas, subsidencia; la salinidad y tratamiento de residuos; y el transporte e impacto social y económico, respectivamente.

sanguesa-e1509564831365

Correo electrónico de Ángel Navallas enviado el pasado 7 de octubre.

Sin embargo, y pese a que todo hacía indicar que sería la empresa promotora, Geoalcali, la que podía rechazar la participación en las charlas ante lo controvertido del proyecto –y en un principio lo hizo–, finalmente fueron el Gobierno de Navarra y la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) quienes desestimaron, por acción y omisión respectivamente, su participación. Lo que motivó la desconvocatoria de las mesas informativas.

Ante esta situación, EH Bildu presentó una moción en el consistorio sangüesino para la celebración de dos charlas informativas separadas –una ofrecida por Geoalcali y otra por la plataforma contraria al proyecto– abordando los tres temas propuestos inicialmente para las charlas conjuntas. Así mismo, instaba al Gobierno de Navarra a explicar el proyecto en la localidad navarra.

La moción, presentada este martes, fue rechazada por el partido en el gobierno, Agrupación Progresista de Sangüesa (APS) –partido que nace de la confluencia de Nafarroa Bai e Izquierda Unida, con el apoyo del PSN–, mientras que el principal partido en la oposición, Agrupación Independiente de Sangüesa, más a la derecha que el primero, se abstenía. Tan solo los dos concejales de EH Bildu votaban a favor de ofrecer más información a los habitantes de la localidad.

APS lanzaba un comunicado a través de las redes sociales, asegurando que no era necesaria más información. De hecho, se mostraba lo suficientemente brusco en su explicación: “en estos tiempos el que no está informado es o porque no le interesa el tema o porque no quiere, PORQUE CANALES DE INFORMACIÓN HAY ABUNDANTES –en mayúsculas en su publicación–”, después de referirse a los procesos de exposición pública, las charlas organizadas únicamente por la empresa y las preguntas parlamentarias presentadas en el Gobierno de Navarra como fuentes en las que informarse.

Pese a la contundencia de APS en su comunicado, no parece lógico negar información contrastada a la población sobre un proyecto que pretende transformar el paisaje de la zona, que tiene afecciones ecológicas y sociales, reconocidas por la empresa. Información que vaya más allá de la ofrecida por la empresa. Mucho menos lógico parece, cuando el proyecto refundido –al que se ha visto obligada Geoalcali tras los informes desfavorables de la CHE y el Instituto Geológico Minero Español– tiene más de 15.000 folios de información técnica.

Visita el sitio web de la noticia aquí

Anuncios
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Abundantes alegaciones contra el nuevo texto de Mina Muga

Fuente: Diario AraInfo

El proyecto minero que pretende llevar a cabo Geoalcali en las altas Cinco Villas ya hubo de ser modificado debido a la más de 400 alegaciones presentadas y a los informes desfavorables de la Confederación Hidrográfica del Ebro y el Instituto Geológico Minero Español, lo que obligó a la empresa a redactar un texto refundido, que vuelve a generar temor por sus numerosas afecciones

unnamed

Pintadas en contra de Mina Muga en Undués de Lerda.

El proyecto Mina Muga, que pretende la explotación de potasa entre las localidades zaragozanas de Undués de Lerda y Urriés y las navarras Sangüesa y Javier, continúa pendiente de aprobación debido a las numerosas irregularidades que fueron encontradas en el proyecto original, siendo objeto de informes desfavorables tanto de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), el Instituto Geográfico Nacional (IGN) como del máximo organismo en cuestión minera, el Instituto Geológico Minero Español (IGME).

Las numerosas afecciones y especialmente lo vago del primer proyecto presentado por Geoalcali, obligaron a que fuera solicitado por parte del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) un texto refundido en el que se tuvieran en cuenta todas las recomendaciones de los organismos -IGN, IGME y CHE- así como algunas de las presentadas en las más de 400 alegaciones que recibió el proyecto en 2015.

El texto refundido presentado por Geoalcali, lejos de alejar las dudas sobre la seguridad del proyecto las ha vuelto a poner encima de la mesa, en algunos casos con mayor gravedad, como es el caso del casco urbano de Undués de Lerda, que en el proyecto inicial veía respetado su subsuelo por una zona de seguridad, mientras que en el texto refundido la empresa pretende oradar y crear galerías bajo el casco histórico de la localidad cincovillesa.

Izquierda Unida Aragón y Chunta Aragonesista en contra

Izquierda Unida Aragón ha manifestado su adhesión a las alegaciones presentadas por la Plataforma ‘No a las minas de potasa’ al nuevo proyecto de explotación de la Mina Muga que se pretende desarrollar en la zona limítrofe entre Aragón y Nafarroa.

“Geoalcali ha tenido que reconocer (…) los hundimientos, las afecciones a las aguas, la sismicidad activa en la zona, el peligro por los terremotos, aunque ha contestado de forma contraria a los organismos públicos , negándoles información o infravalorando sus denuncias de forma interesada”, explica el Coordinador General de IU Aragón, Álvaro Sanz, para detallar que aunque el promotor ha reconocido que la peligrosidad sísmica es más del doble de la que defendía públicamente como correcta, sigue sin evaluar la peligrosidad sísmica real en la zona y resuelve el problema diciendo que no ha encontrado evidencias en su estudio, cuando el IGME requiere un estudio monográfico sobre esto que la empresa no ha realizado.

Algo similar ocurre con los hundimientos, Geoalcali dice desconocer los datos para poder evaluarlos, mientras que el IGME los califica como “inadmisibles”.

Un aspecto a destacar en el nuevo proyecto es que ahora, a diferencia de lo que decían en su proyecto previo de que les sobraría agua, necesitan un suministro para la mina que dependerá del Canal de Bardenas. Y sobre esto la empresa dice que no ha recibido informes desfavorables de la CHE. “Algo que nos sorprende habida cuenta de los bombeos, las afecciones a los ríos de la zona -Onsella y Aragón- y a Yesa, y la contaminación de la zona”, apunta Álvaro Sanz.

Por su parte, Patricia Luquin, portavoz parlamentaria en las Cortes de Aragón ha recordado la reiterada negativa del Gobierno aragonés de facilitar información y documentación sobre este proyecto, por lo que IU llegó incluso a presentar una queja ante la Mesa de las Cortes. La diputada también lamenta la ausencia de un debate técnico, transparente, riguroso y coherente sobre este proyecto en el que se escuchen todas las voces las a favor y las en contra, advirtiendo que lo mejor para “un proyecto de tal magnitud, que genera serias dudas, es que se aborde con absoluta transparencia, toda la información y la participación”.

Chunta Aragonesista ha remitido también alegaciones al proyecto que ha sido remitidas por David Félez, en su condición de Coordinador del Rolde de Medio Ambiente de CHA, con el objetivo de que “el órgano ambiental emita una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable al mismo”.

Para Chunta Aragonesista, el proyecto se define como “incompatible con la seguridad y desarrollo de las Altas Cinco Villas y la Comarca de Sangüesa, por los graves problemas de hundimientos y sismicidad, por las afecciones al embalse de Yesa, por los impactos generados”. Siguen sin resolverse los problemas de la zona y se muestra, a juicio de CHA, incompatible e inviable económica, técnica y ambientalmente.

15.000 folios en 30 días

Geoalcali parece haber optado como defensa a nuevas alegaciones por el volumen físico del proyecto. Si el original rondó los 6.000 folios, el texto refundido ha superado los 15.000, algo que se denunció públicamente por la Plataforma “No a las Minas de Potasa”, pues suponía el mínimo plazo exigible por la ley que aplica el mismo criterio a la construcción de una granja que de una mina de estas proporciones.

El volumen de información juega a favor del promotor, pues se hace casi imposible evaluar todo ese volumen en un plazo tan corto. Sin embargo, el volumen a veces no es sinónimo de calidad, y este parece ser el caso.

El documento solicitado por la administración pública indica que el refundido “tiene un fin clarificador, siendo su objetivo último facilitar la tramitación del Estudio de Impacto Ambiental y evitar errores derivados de la coexistencia de diferentes adendas, informes, etc., dentro del mismo expediente”.

La plataforma denuncia en sus alegaciones que este requerimiento no sólo no se ha cumplido, si no que se vuelve a presentar un documento con incongruencias entre unos y otros apartados, y siendo las referencias a los anexos en ocasiones incorrectas -lo indicado que satisface un determinado anexo, luego no está en él-, siendo estos mismos anexos “una amalgama incongruente de informes con resultados dispares, contradictorios como lo es el caso del anexo de subsidencia”.

Nuevo texto, mismos riesgos

Sustrai Erakuntza advierte en sus alegaciones, que en este texto refundido, “Geoalcali ha tenido que reconocer algunos de los riesgos que entraña Mina Muga, como son los hundimientos, las afecciones a las aguas, la sismicidad activa en la zona, el peligro por terremotos, y sin embargo ha contestado de forma contraria a los organismos públicos, negando o infravalorando sus denuncias de forma interesada”.

Aun así, la explotación de potasas traería consigo hundimientos y subsidencias, sismicidad, contaminación de aguas, afecciones al tráfico – hasta 1 camión por minuto transitando por la carretera de Javier-, afecciones a las aguas de los ríos Onsella y Aragón, así como al embalse de Yesa y una enorme montaña de sal y residuos que pese a las promesas de la empresa de ser utilizada para rellenar la explotación, sería visible durante años, con el peligro constante de escorrentías salinas. Muchas de estas afecciones no son negadas por Geoalcali, sino que son simplemente infravaloradas.

Para acceder al artículo del Diario Arainfo, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El proyecto para crear una mina entre Aragón y Navarra crece ante la incertidumbre de algunos vecinos

Fuente: Heraldo de Aragón

La empresa que quiere impulsar Mina Muga, que se extendería entre las altas Cinco Villas y la comarca de Sangüesa, ha presentado un texto refundido al Ministerio para su explotación.

evolucionproyecto_04_07_2017

Plano de la extensión nueva realizado por la Plataforma en Contra de las Minas.

Desde mediados de 2015, varios municipios aragoneses de las Cinco Villas junto con otros de las comarcas limítrofes de Navarra están pendientes de la evolución de un proyecto minero que promete atraer puestos de trabajo y riqueza, pero que también podría ser un riesgo importante para el medio ambiente según algunas opiniones.

Mina Muga, como se denomina el proyecto, sería una mina de gran tamaño que se extendería desde los términos municipales de Urriés y Undués de Lerda en Aragón, donde se encontraría una de las entradas a la explotación, hasta Javier en Navarra, comunidad en la que también se instalaría en el municipio de Sangüesa una planta transformadora, todo ello en las proximidades del embalse de Yesa. Geoalcali, la empresa promotora, tiene un plan para extraer de esta mina potasa, principal mineral necesario para la elaboración de la mayoría de fertilizantes y calcula que una vez el proyecto estuviera a pleno rendimiento podrían generarse unos 800 puestos de trabajo.

Sin embargo la ejecución de la mina sigue pendiente de que el Ministerio de Agricultura apruebe la Declaración de Impacto Ambiental para la explotación. Un trámite que recae sobre el Ministerio sin pasar por las Administraciones autonómicas de Navarra y Aragón al estar a caballo entre las dos comunidades. Esta evaluación se ha dilatado después de que el proyecto presentado ya en 2015 recibiera más de 400 alegaciones de organizaciones e instituciones y el Ministerio solicitara a la empresa complementar la información con ellas.

El nuevo proyecto, que ya ha sido enviado por Geoalcali y que salió a exposición pública el pasado mes de septiembre, extiende la superficie de la explotación interior hasta llegar a ocupar por completo el casco urbano de Undués, algo que no ha gustado a las plataformas que bajo el nombre ‘No a las minas de Potasa’ han formado tanto en Aragón como en Navarra residentes de estos municipios y otros vecinos que tienen allí su segunda residencia.

Desde la empresa se explica que si ha aumentado la superficie de lo que será la mina ha sido “porque se han mejorado los macizos de protección” en los términos municipales de Undués y Javier, lo que ha hecho, por así decirlo, “que el proyecto se achate en su superficie explotable”.

“El Ministerio nos solicitó un refundido del proyecto inicial para que se incluyeran parte de las alegaciones que se habían recibido, y eso es lo que hemos hecho. Hemos adaptado la mina tomando las opiniones que nos habían llegado y solicitando que vuelve a salir a exposición pública una vez más”, señala a Heraldo.es Ricardo Pérez, Director de Relaciones Exteriores de Geoalcali, empresa que nació con capital australiano para la explotación de la mina.

Otras mejoras que se han implementado según Geoalcali son la reducción de la superficie de la bocamina que se instalará en Undués de 7,9 hectáreas a 1,6 o una mayor separación del itinerario del tramo del Camino de Santiago que discurre por estos pueblos.

La plataforma contraria a la mina se queja por el escaso margen para alegar

En concreto, el nuevo proyecto minero se extenderá, en toda su zona minera, en unas 600 hectáreas más que el original, expandiéndose principalmente hacia el sur y el este. Un aumento de extensión contra el que han vuelto a posicionarse la plataforma contraria a la mina, que además alega que los trámites administrativos no son los adecuados para la magnitud del proyecto.

“Los nuevos planos salieron a exposición pública a comienzos de septiembre junto con una documentación cercana a los 15.000 folios y un plazo para presentar alegaciones de solo 30 días. Creo que sobra decir que es complicado para asociaciones y ayuntamientos pequeños, pero que se pueden jugar mucho con la mina, responder en plazo a todo esto”, explica Fermín Riezu, concejal de CHA en el Ayuntamiento de Undués y uno de los portavoces de la plataforma.

Oscar Pueyo, doctor en Geología de la Universidad de Zaragoza que ha ayudado a la plataforma a presentar sus alegaciones, señala también que la viabilidad de la mina en su opinión es cuestionable. “El primer informe contaba con fallos importantes”, según señala, al tiempo “que no valoraba suficientemente los riesgos sísmicos que podría tener para la zona”. La CHE también requirió en su momento a la empresa un informe específico sobre los posibles riesgos que la explotación podría tener sobre el embalse de Yesa.

Por su parte, la DGA requirió que se incluyeran sendos informes al Instituto Geográfico Nacional y el Instituto Geológico Minero para corroborar la seguridad que podría tener esa explotación, al tiempo que se mantiene sin resolver una solicitud para una galería de investigación que Geoalcali quería explorar en territorio aragonés.

En Undués de Lerda, el pequeño municipio de las Cinco Villas al que más tocaría el proyecto en Aragón, de solo 58 habitantes censados, el clima ante la explotación también está dividido. Su alcalde, el popular Juan Arboniés, es defensor del proyecto, según manifestó a Heraldo.es al comienzo de los trámites. Allí, en las cercanías de la población, Geoalcali ya ha comenzado con los primeros sondeos tras recibir las autorizaciones necesarias.

Para visitar el espacio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Sustrai presenta alegaciones contra la Mina Muga por su “impacto ambiental”

Fuente: Noticias de Navarra

PAMPLONA. La Fundación Sustrai Erakuntza ha presentado una serie de alegaciones contra el proyecto Mina Muga por el “importante impacto ambiental” que a su juicio tendrá esta iniciativa empresarial prevista para la comarca de Sangüesa y zonas aledañas de Zaragoza.

muga.jpg_20151125120549_3201_1

Mapa de localización del proyecto de construcción de la mina de potasa Muga (entre Aragón y Navarra) (Itxaso Mitxitorena)

El texto contra Mina Muga reúne consideraciones ambientales y sociales, y está realizado por la Plataforma Unitaria Contra las Minas de Potasas en la Val d’Onsella y la Sierra del Perdón.

La motivación principal de las alegaciones es “el importante impacto ambiental” que tendría en la zona, “patente” ya en el proyecto inicial presentado hace 2 años y que ahora “es aún mas acusado”.

La Fundación precisa en ese sentido que el nuevo proyecto incrementa casi un 40 % la superficie afectada por la mina (más de 6 millones de metros cuadrados de nueva zona minera con respecto al proyecto original), y la montaña de residuos salinos es un 25 % más grande al pasar de 47 a 57 metros de altura y de 10 a 13 millones de metros cúbicos.

Además, añade en un comunicado, hay nuevas zonas de afección al incluir a Undués de Lerda (Zaragoza) dentro del área minera, se eliminan las alternativas de circunvalación de Sangüesa pese a un trafico de “casi un camión por minuto durante las 24 horas del día”, se cambian de sitio de las bocaminas y “disminuyen” las medidas de seguridad de los trabajadores de la mina.

Sustrai destaca igualmente que el proyecto tiene “mas de 15.000 paginas” que se han sometido a exposición pública por el “exiguo plazo” de 30 días, hasta el 16 de octubre, por lo que quiere que se amplíe hasta los 90 días para que toda persona interesada tenga “tiempo suficiente” y la propia Fundación pueda realizar alegaciones “mas adecuadas” tras una lectura completa del expediente, que “podría sacar a la luz aun mas motivos de alarma y alegación”.

Para vistar el espacio web, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Geroa Bai impide que se solicite amplíar la exposición pública de la Mina Muga

Fuente: Naiz

La abstención de Geroa Bai, unida a los votos en contra de PSN, UPN y PP, impidió el miércoles que el Parlamento navarro aprobara una moción solicitando al Gobierno español que amplíe en 90 días el plazo de exposición pública del proyecto Mina Muga. EH Bildu, i-E y Podemos-Ahal Dugu votaron a favor de la iniciativa.

1125_eh_Potasa

Balsa de residuos de potasa en Undio, al pie de Erreniega. (Iñigo URIZ/ARGAZKI PRESS)

Según ha informado Podemos en una nota, la abstención de Geroa Bai se ha producido a a pesar de que el propio Gobierno navarro ha hecho una solicitud a Madrid para que amplíe el periodo de exposicion pública del proyecto Mina Muga.

«Para hacer el mejor de los proyectos, administraciones y sociedad civil tienen que tener el tiempo necesario para valorarlos. Y si el propio Gobierno de Navarra solicita la ampliación del plazo, imagínese el tiempo que necesitarían las organizaciones sociales, como la Plataforma contra la Mina de Potasa. Si lo que sucede es que no creen en la participación ciudadana díganlo con toda claridad, y así acabamos antes», señaló el parlamentario de Podemos-Ahal Dugu Rubén Velasco dirigiéndose a los electos de Geroa Bai, PSN, UPN y PP.

Velasco recordó que el proyecto inicial comenzó con más de 5.000 páginas y actualmente el volumen se ha incrementado hasta las 15.000.

El Parlamento sí aprobó que el Gobierno navarro incluya en su web el proyecto completo de Mina Muga, con los votos a favor de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos-Ahal Dugu, PSN e I-E.

Para visitar el espacio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

15.000 folios en 30 días, la Plataforma “No a las Minas de Potasa” denuncia la falta de cauces democráticos

Fuente: Diario AraInfo

El nuevo proyecto para Mina Muga ha ampliado un 40% la superficie afectada por la mina, ha aumentado el trádico a casi 1000 trayectos diarios y cambiado la seguridad de los y las trabajadoras y ni si quiera se ha remitido copia del expediente a las asociaciones de interés público que ya lo denunciaron en 2015

unnamed

Pintadas en contra de Mina Muga

El proyecto se expuso públicamente en julio de 2015, con numerosas deficiencias que han recriminado todos los organismos y administraciones públicas que han participado en la evaluación del expediente y que confirmaban las sospechas que la Plataforma denunció en la anterior exposición pública.

El proyecto afecta tanto a Aragón como a Nafarroa, por lo que la tramitación está siendo múltiple en varias administraciones del Estado, de los territorios y dado el origen pre-autonómico de la Ley de Minas (de 1973) también a nivel local (Zaragoza y Nafarroa). En 2015 el proyecto fue evaluado por un conjunto de personas voluntarias de las zonas de afección y arropadas por numerosas asociaciones de interés público que veían grandes vulnerabilidades en el proyecto.

En julio de 2015, se denunció públicamente la complejidad de evaluar en 30 días 5.822 páginas que contenía el expediente y que la exposición pública del proyecto no podía consistir sólo en la lectura del mismo. “Aspectos que tienen graves afecciones como las de este proyecto requieren de charlas públicas para explicar el proyecto, debates o la incorporación de la ciudadanía en la evaluación del proyecto”, aseguran desde la Plataforma No a las minas de Potasa. Esta denuncia motivó que se firmara un manifiesto de apoyo que fue arropado por partidos políticos (CHA, Podemos, EH Bildu, IU Aragón, Zaragoza en Común y Equo) además de 105 cargos electos de 19 ayuntamientos y 14 concejos afectados, 23 parlamentarias y parlamentarios y diputados de ambas Comunidades, además de varios sindicatos (LAB, CGT, CNT y ESK), buena parte de las organizaciones ambientales de Nafarroa y Aragón (Lurra, Gurelur y Ecologistas en Acción tanto de Zaragoza, Tudela, Sangüesa y sus confederales aragonesa y navarra), miembros del Consejo Navarro de Medio Ambiente, y otras asociaciones como Sustrai Erakuntza, URA-Nueva Cultura del Agua, Federación Navarra de Montaña, ANSAR, Federación de Asociaciones de Barrio de Zaragoza, Bardenas YA!, Amigos de la Tierra o asociaciones sociales como la Asamblea de Pueblos contra la Mina del Perdón, Yesa+ No, Sesayo de Lobera, Chinela de Longas, Ongaitz de Sangüesa u Oibar Txozna de Aibar, por citar algunos de los más relevantes. Lamentablemente, dicha movilización social no produjo ningún cambio en la exposición pública, que define 30 días como mínimo para su exposición, y que se cumplió escrupulosamente y sin ampliar el plazo o diseñar un verdadero plan de información y participación pública.

Ahora, el plazo vuelve a ser el mismo

El 2 de septiembre se publicaba en el BOE el trámite de información pública, y de nuevo, el plazo vuelve a ser de 30 días, es decir, lo mínimo exigible por la ley que aplica el mismo criterio a la construcción de una granja, una cantera o una mina.

La nueva exposición, con independencia de lo que el promotor publicite, se realiza porque estamos hablando de un nuevo proyecto con gran cantidad de cambios, un incremento de casi un 40% de la superficie afectada por la mina (más de 6 millones de metros cuadrados de nueva zona minera con respecto al proyecto original), la aparición de nuevas zonas de afección como es incluir a Undués de Lerda dentro de la zona minera, eliminación de las alternativas de circunvalación de Sangüesa con un tráfico de casi un camión por minuto durante las 24 horas del día (casi 1000 trayectos diarios), cambio de las bocaminas de sitio, de las medidas de seguridad de los trabajadores de la mina, o generar una montaña de sal, indicado en el proyecto como mejora, que pasa de 47 a 57 metros de altura y de 10 a 13 millones de metros cúbicos (un 25% más grande).

“Este nuevo proyecto deja en ridículo la imposibilidad de evaluar las 5.822 páginas del antiguo proyecto, pues ahora contiene 15.016 páginas para el mismo tiempo mínimo de 30 días. Más aún ni si quiera se ha remitido copia del expediente a las partes interesadas o las asociaciones de interés público que ya alegaron en el verano de 2015 y que se han visto obligadas a la consulta en las oficinas de la administración, compaginando horarios laborales con la disponibilidad de aperturas de las oficinas en las que se puede consultar”, aseguran desde la Plataforma.

Solicitan la interrupción del plazo de exposición pública

Por todo lo anterior, la Plataforma “No a las Minas de Potasa” ha presentado sendos escritos esta mañana tanto en Aragón como en Nafarroa, para denunciar la falta de cauces democráticos en el acceso y participación activa que requiere tanto la legislación europea como española en la toma de decisiones en materia ambiental. Y se solicita primero la interrupción del plazo de exposición pública y la articulación de un plan de participación ciudadana del proyecto minero para poder evaluar de forma sosegada los riesgos conocidos de afección como son los hundimientos de la zona, la afección al embalse de Yesa o la peligrosidad sísmica (todos ellos negados por el promotor y contrarios a lo indicado por los organismos públicos de referencia en dichos temas). Además se solicita que la nueva exposición pública se articule a través de cauces de información y participación pública acorde con la sociedad aragonesa y navarra del siglo XXI. Estos trámites reglamentados en proyectos territoriales a través del Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón o del Consejo Navarro de Medio Ambiente, no se han realizado por el carácter supraterritorial de la tramitación lo cual define una merma en la tramitación ambiental de proyectos que afectarán a la forma de vida y futuro de nuestros territorios.

Para visitar el espacio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

CHA pide al Gobierno que informe desfavorablemente a la Mina Muga

Fuente: El Periódico de Aragón

CHA basa su petición en que el proyecto es “incompatible” con la seguridad y desarrollo de las Altas Cinco Villas y la comarca navarra de Sangüesa por los graves problemas de hundimientos y sismicidad y por las afecciones al embalse de Yesa

Chunta Aragonesista ha reclamado al ministro de Energía, Álvaro Nadal, que informe desfavorablemente el proyecto de la mina de potasa “Mina Muga” que la empresa Geocali quiere abrir en la Comunidad Navarra, por sus graves afecciones en las Altas Cinco Villas.

El coordinador del Rolde de Medio Ambiente de CHA, David Félez, ha presentado, en el periodo de información pública, una serie de alegaciones a este proyecto en las que reclama, fundamentalmente, que el órgano ambiental emita una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable al mismo.

CHA basa su petición en que el proyecto es “incompatible” con la seguridad y desarrollo de las Altas Cinco Villas y la comarca navarra de Sangüesa, por los graves problemas de hundimientos y sismicidad y por las afecciones al embalse de Yesa, entre otros.

En una nota de prensa, esta formación advierte asimismo que siguen sin resolverse los problemas de la zona, lo que, a su juicio, es “incompatible e inviable económica, técnica y ambientalmente”.

Para visitar el espacio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario