Minas geoalcali y gobierno del cambio

Fuente: “Ahotsa.info”
Autor: Enrique Miranda, “Arquitecto urbanista”

El Gobierno de Navarra ha remitido al Ministerio de Medio Ambiente un nuevo Informe sobre el proyecto Mina Muga que Geoalcali esta tramitando en Sangüesa, Javier y Undues de Lerda. En dicho Informe se dicen varias cosas y se omiten otras, que son preocupantes y que paso a comentar.

En primer lugar, nada dice el Informe para exigir que Geoalcali aclare contundentemente cual es el proyecto que pretende hacer. Por un lado está tramitando la Evaluación Ambiental de un proyecto de Mina a 20 años, con sus beneficios y sus afecciones negativas.

Por otro lado, ha hecho un llamado Plan de participación a solicitud del Gobierno, pero lo ha hecho sobre una Mina a 47 años, con 800 puestos de trabajo directos y 3.500 indirectos, cuyas afecciones negativas nadie conoce, pues no existe proyecto sobre ella. El Informe del Gobierno no cuestiona este plan de participación por lo que parece que lo da por bueno.

Además, según noticias de prensa, algunos alcaldes de la zona están encantados con esa Mina de 47 años y 800 puestos de trabajo cuyo proyecto no existe. Aquí surge la primera pregunta ¿Por qué el Informe del Gobierno no exige a Geoalcali que renuncie a la tramitación de la Mina a 20 años y tramite el proyecto de la Mina de 47 años, que es la dice que quiere hacer? Así la ciudadanía y las Administraciones podremos evaluar los pros y los contras con objetividad por encima de actos de propaganda.

Y si no es así ¿por qué el Gobierno no exige a Geoalcali que deje de hacer propaganda con un proyecto de Mina que no existe? Y también, ¿Por qué el Gobierno no organiza unas jornadas de debate en Sangüesa, con participación de la empresa, grupos sociales, plataforma opositora, ayuntamientos y el propio Gobierno y salimos de dudas? La legislación medioambiental se lo permite.

En segundo lugar, el Informe confirma que Geoalcali no dice la verdad cuando informa a los Ayuntamientos de la zona y que por tanto no existe una verdadera participación en el proyecto, ni siquiera de los ayuntamientos informados erróneamente. Como muestra un botón: los riesgos para el Castillo de Javier y de pasada para todo el pueblo.

Geoalcali le dijo al Ayuntamiento que no habría galerías bajo Javier. Pues resulta que el Informe del Gobierno dice que, como no son convincentes las explicaciones de Geoalcali sobre las repercusiones de la explotación al Castillo de Javier, “debe establecerse un área de exclusión del ámbito de explotación que coincida con los límites del entorno de este Bien de Interés Cultural”. O sea que Sí están previstas galerías bajo Javier. Curiosamente el Informe no dice nada sobre la protección del pueblo y de sus futuros desarrollos. ¿Tal vez al Gobierno le importa el Castillo pero no las casas y los vecinos de Javier?

En tercer lugar, el Informe dice que el proyecto debe cumplir con lo previsto para la implantación de industrias en el suelo no urbanizable, en el suelo rústico, para entendernos.

Esto es muy alarmante, pues quiere decir que el Gobierno piensa tramitar, como si fuera una pequeña serrería o un secadero de bacalao, este macroproyecto Mina Muga, que abarca, de mina 8,5 km de largo por 3,5 km de ancho, más 230 hectáreas de fábrica, 30 hectáreas de bocaminas, 2 km de cinta transportadora, varios km de caminos, líneas eléctricas, etc. Solo la fábrica es tres veces el tamaño de Sangüesa y la mina vez y media el término municipal de Pamplona.

La Consejera Elizalde dijo en el Parlamento que no estaba claro cómo tramitar la licencia de actividad de la Mina. ¿Parece que ya tienen claro tramitarlo como si fuera una serrería, que puede acortar trámites y favorecer a Geoalcali y de paso dificultar la participación ciudadana?

Sin embargo la Ley Foral del Suelo dice lo contrario. Dice que cuando un proyecto afecta a más de un municipio y tiene repercusión territorial comarcal, debe tramitarse un Proyecto de ordenación territorial que analice y prevea soluciones a las repercusiones territoriales, sociales, económicas y medioambientales en todo el territorio de influencia, con verdadera participación de la ciudadanía.

Este proyecto Mina Muga, según dijo en una reunión en Sangüesa el Sr. Ayerdi, afectaría a toda la comarca. Además ocupa territorio de tres municipios, Javier, Sangüesa y Undues de Lerda (Zaragoza).

Por tanto debe tramitarse una figura de Ordenación del Territorio acorde con las afecciones del proyecto, de forma transparente, con verdadera participación ciudadana. ¿Si para la cantera de Zilbeti, infinitamente más pequeña y sin fábrica, se hizo un PSIS, la Mina Muga puede tramitarse como una serrería? Evidentemente No.

Además debe tramitarse una modificación puntual del Plan de Ordenación Territorial (POT-4) de modo que se analicen las repercusiones y las necesidades comarcales que se derivarían del proyecto Mina Muga, cesiones de suelo, dotaciones, aprovechamientos, etc. que debe hacer Geoalcali y las necesidades futuras de vivienda, educación, salud, etc. para las personas trabajadoras y sus familias que migrarían para trabajar en la Mina.

Esta pequeña muestra de cosas preocupantes confirma que el Informe del Gobierno es insuficiente y no esta a la altura de un Gobierno del Cambio.

Para visitar el sitio web de la noticia, pincha aquí

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s