Magia potasa

Fuente: pirineodigital.com

Un espectacular proyecto de cinco minas de potasa entre la Bal d’Onsella y la sierra del Perdón puede suponer un antes y un después en ese territorio. La iniciativa de Geoalcali tiene partidarios y detractores

imgp2752-1024x681

Instalaciones abandonadas por Potasas de Subiza en la sierra del Perdón

El primero de los cinco proyectos interconectados de una mega mina de potasa que abarcaría una superficie total de 550 km2 entre Aragón (puerto de Santa Bárbara) y Navarra (Sierra del Perdón) está a la espera de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) por parte del Ministerio, competente en la materia dado que afecta a dos CCAA. En mayo de 2016 concedió una prórroga de dos meses –en realidad el periodo de exposición pública fue entre julio y agosto de 2015- pero sigue sin resolución. Geoalcali S. L. U. –una sociedad limitada unipersonal en la que el único accionista es la multinacional australiana Highfield Resources, una firma sin experiencia previa en la explotación de minas- prepara “un refundido del proyecto original solicitado por Madrid” a la luz de las alegaciones presentadas, explican sus responsables.

Es la “Mina Muga”, un proyecto de explotación de 80 km2 de subsuelo entre Undués de Lerda, Javier y Sangüesa con 47 años de vida útil, 18 en el proyecto, que aseguran generará 800 puestos de trabajo de manera progresiva y cuatro veces esa cifra en puestos indirectos. Una “auténtica quimera” para sus opositores.

Al parecer, el yacimiento de potasa (cloruro de potasio) y halita (sal común) -suelen aparecer asociadas- es de primer orden mundial, pues es el único proyecto que tienen Highfield Resources y Geoalcali S. L. U., que mantiene entre Pamplona, Sangüesa y Zaragoza una plantilla de 45 trabajadores desde hace dos años, según cifras de la propia empresa.

Las alegaciones presentadas por laPlataforma No a las Minas de Potasa, creada entre vecinos de las localidades afectadas, y otros grupos conservacionistas, se centran en las carencias del proyecto “en el que no se han estudiado de forma seria ni el destino de los residuos, ni la afección de su transporte, con 512 camiones diarios según el proyecto, ni la estabilidad de un área de evidente riesgo sísmico en el entorno del embalse de Yesa, ni la seguridad de los cascos urbanos, cuyo subsuelo estaría completamente horadado, entre otras muchas cuestiones”, afirman desde la Plataforma. La única zona que el Gobierno de Navarra ha exigido quede al margen es el entorno del BIC del castillo de Javier. “No se esperaban que alguien se leyera los cuatro o cinco mil folios del proyecto”, consideran.

Geoalcali, por su parte, contesta las acusaciones de indefinición del proyecto de la Mina Muga asegurando que es “un proyecto vivo en continua evolución”. La empresa baraja varias opciones para deshacerse de los residuos y la sal. Los primeros se reintroducirían en la mina por el procedimiento de backfilling, “aunque no podemos saber en qué proporción”. Para la sal han llegado a un acuerdo con la multinacional estadounidense Cargill. La sal se fletaría en barcos desde los puertos de Bilbao o Pasaia. “El precio de la sal dependerá de lo duro que sea el invierno, pero claro que puede resultar rentable”, asegura Ricardo Pérez, responsable de estrategia de Geoalcali.

imgp3919-e1448297932280-1024x661

Residuos de Potasas de Navarra en Sierra del Perdón

“En estos proyectos lo sencillo es etiquetar a alguien sobre si está a favor en contra, cuando el discurso es mucho más complejo. Obtener una valoración sobre un proyecto cambiante, impreciso y que no considera problemas conocidos de la zona, lo hace inevaluable de forma objetiva”, asegura el geólogo Oscar Pueyo del Departamento Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza (UZ). “Lo que parece es que Geoalcali busca unos permisos que luego venderá a empresas mineras porque ellos no tienen ninguna experiencia”, añaden desde la Plataforma.

Para este colectivo, el proyecto de la Mina Muga “es un caso de especulación de libro. Varios directivos ya se han retirado con ganancias millonarias resultantes de sus operaciones en la bolsa australiana”. Al parecer, cualquier palabra amable de los gobiernos de Navarra o Aragón dispara esas acciones, según las mismas fuentes.

Por su parte, Geoalcali no entiende los reparos y asegura invierte mucho dinero en investigación, “más de 33 millones hasta el momento”. Reconoce que una mina de residuo cero “es imposible”, pero descarta cualquier movimiento especulativo. “Nadie especula con 45 trabajadores. Hemos hecho todo tipo de estudios y tenemos el apoyo de los municipios gracias a nuestro compromiso social y a la sintonía con la que trabajamos”.

montana-sal-sallent

Montaña de Sal en Sallent (Catalunya)

Su vinculación con el territorio “no se queda en buenas palabras”, afirma Jorge Chocarro, responsable de relaciones institucionales de Geoalcali. En este sentido alude al trabajo de la Fundación Geoalcali, que lleva a cabo numerosos proyectos en la zona: transporte escolar, acceso a nuevas tecnologías, rehabilitaciones urbanas, filtros de agua de boca, financiación de fiestas patronales… y un largo etcétera. El gasto de la empresa en el territorio supera los 450.000€, algo que a los ojos de la plataforma es “una clara compra de voluntades” y para muchos alcaldes “una ayuda inestimable”.

Lo cierto es que el entorno pirenaico tiene unos antecedentes poco halagüeños en la explotación del subsuelo potásico. En la sierra del Perdón todavía son visibles las montañas de sal y las instalaciones abandonadas por Potasas de Navarra y Potasas de Subiza. En el otro extremo de la cordillera, en el Bages, las veteranas minas de Súria y Sallent, en manos de Iberpotash han contaminado pozos, ríos y rieras, según denuncias de la Agència Catalana de L’Aigua y ha salinizado y contaminado la cuenca del Llobregat. El Estado español fue expedientado además por la Unión Europea por la montaña de sal de Sallent, que los tribunales declararon ilegal. Frente a estos dos ejemplos, Geoalcali asegura que ellos apuestan “por una minería respetuosa con el entorno”.

Para acceder al sitio web de la noticia, pincha aquí

Anuncios
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

La Plataforma contra las Minas de Potasa solicita la declaración de impacto ambiental negativa para Mina Muga

La Plataforma denuncia en su NOTA DE PRENSA que Geoalcali S.L. incumple los requerimientos del Ministerio en el Proyecto refundido de Mina Muga.

evolucionproyecto_04_07_2017

Cambio de la huella minera identificada a partir de la superposición del proyecto expuesto públicamente en 2015 (huella verde) y el texto refundido sometido a consultas en agosto de este año (huella naranja). Se superpone también la zona de subsidencia (en azul) indicada por el promotor en su informe “Nota técnica: análisis de subsistencia derivada de la futura explotación Mina Muga”. 

Numerosos medios de comunicación se han hecho eco de la noticia. Os dejamos la recopilación de las más destacadas:

Periódico de Aragón: http://www.elperiodicodearagon.com/…/opositores-mina-potasa…

Diario AraInfo: http://arainfo.org/la-plataforma-contra-las-minas-de-potas…/

Naiz: http://www.naiz.eus/…/la-plataforma-contra-las-minas-de-pot…

Noticias de Navarra: http://www.noticiasdenavarra.com/…/piden-la-declaracion-de-…

Pamplona Actual: http://pamplonaactual.com/la-plataforma-las-minas-potasa-p…/

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Empleo… ¿a qué precio?

Fuente: El Periódico de Aragón

Autor: José Luis Trasobares

Lo que escribí el domingo sobre la Mina Muga ha revuelto a quienes objetan mi supuesto pesimismo habitual. Porque se supone que ese proyecto para horadar los alrededores de Yesa (los estribos de cuya nueva presa ya tienden de por sí a moverse y deslizarse) creará unos cientos de puestos de trabajo. Así de simples somos. No sólo los aragoneses, ojo; bastantes navarros, también. Pero me gustaría que los desarrollistas a cualquier precio pensaran por un momento en cuánto nos han costado y nos costarán los empleos de aquella factoría, Inquinosa, que en su día era defendida ante las «insidias» de Greenpeace con el argumento de que «creaba riqueza». Sí… y una contaminación del Gállego que habremos de pagar durante años (y son cientos de millones, ojo).

Geoalcali, la promotora de Mina Muga, fue una sociedad creada en Salamanca en 2011, con un capital social de 3.000 euros, bajo la tutela de Geotrex Gestión Minera, que es una empresa dedicada a gestionar la puesta en marcha de posibles explotaciones y luego vender a otros la iniciativa. En el caso que nos ocupa la compradora fue KCL Resources Limited, subsidiaria de Highfield Resources Limited, que es la que cotiza en la Bolsa australiana. La operación produjo importantes beneficios sin que a día de hoy se haya cavado nada ni extraido un gramo de potasa.

A cambio, tenemos la posibilidad de que algún día galerías de cientos de metros de profundidad se extiendan en las inmediaciones de Yesa, bajo núcleos habitados. A golpe de barreno, extrayendo agua de los acuíferos, generando movimientos del subsuelo, movilizando en las carreteras de la zona, entre Navarra y Aragón, un número ingente de camiones pesados, impactando sobre los freáticos que abastecen a los pueblos… ¿A cambio de qué? ¿Por cuánto tiempo? ¿A qué coste final?

No, no se trata de estar en contra de todo. Pero sí de los negocios de expectativa paridos por cuatro listos. Cabe dudar de si Mina Muga es algo factible o una quimera más. Pero, por si acaso, mejor que se lleven el regalito a otra parte.

Para acceder al sitio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Barrenos y voladuras junto al pantano de Yesa

Fuente: El Periódico de Aragón

Que Aragón es terreno propicio a los negocios de expectativa ya se sabe. Siempre es lo mismo: camelarse a las administraciones públicas para obtener una base de partida (permisos, adjudicaciones, convenios, leyes a la medida…), luego colocar el paquete a posibles inversores, hacer caja… y ahí queda eso. Claro que tan peculiar operación precisa dos componentes esenciales: unos políticos y una ciudadanía indígenas crédulos y/o venales, y unos agentes externos dispuestos a correr riesgos en enombre de la pura y simple codicia. Es más fácil encontrar a los primeros que a los segundos. Como pasó con Gran Scala. Aunque aquello, la verdad, nunca dejó de ser una ridícula quimera. Pero hay otras propuestas más verosímiles, que pueden quedarse en nada… o no. Es el caso del proyecto minero que defiende la sociedad Geoalcali. Se trata de extraer, mediante explotaciones en galería, potasas ubicadas en yacimientos a caballo de Navarra y Aragón, desde la Sierra del Perdón a Bailo.

El tema no es nuevo, porque su primera posible actuación, denominada Mina Muga, viene dando vueltas por las instituciones desde 2015. Salió a exposición pública en el verano de dicho año. Ha sido objeto de múltiples alegaciones (aunque también tiene sus partidarios, claro) y los inconvenientes detectados son de tal envergadura que la evaluación de impacto ambiental está parada. A finales de 2016 el Ministerio de Medio Ambiente exigió a los promotores un nuevo texto «refundido» del proyecto, porque el original ha sido tan rectificado que resulta irreconocible. Se teme que esta vez no haya exposición pública. Y entonces… quién sabe.

Lo increíble, lo que te deja atónito, es que Mina Muga habría de extender sus galerías a gran profundidad, horadando el subsuelo mediante voladuras, ¡y todo ello por debajo de las localidades de Javier (Navarra) y Urdués de Lerda (Aragón), junto al pantano de Yesa, en medio de freáticos e incidiendo sobre la falla de Loiti, que ya provocó la crisis sísmica en la Canal de Berdún durante los años 20! Acojona.

Todo esto resulta inaudito. Pero está ahí. Y gran parte de nuestra opinión pública ni repara en ello. Mientras Geoalcali intenta ganarse a los pueblos de la zona y lleva a cabo un «plan de participación pública» convenientemente trucado, gente de allí, organizaciones ecologistas y sociales, técnicos independientes e incluso las propias administraciones acumulan argumentos contra este demencial invento.

Claro que aquí los padres del proyecto ya han hecho caja. Vendieron la sociedad promotora a la filial de una corporación australiana que cotiza en Bolsa. Desde entonces, el valor de las acciones de dicha corporación, Highfield Resources Limited, oscila al ritmo de las noticias referidas a Mina Muga. Si parece que el tema prospera, sube; si no, baja. Cada intento de abrir una bocamina «de prueba», de tender líneas eléctricas o de darle la vuelta a la declaración de impacto se refleja en la gráfica de la cotización. La expectativa que les digo.

Prometen crear puestos de trabajo, generar riqueza, producir desarrollo. Desde luego, alguien ya se ha forrado.

Para acudir al sitio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Exigen un nuevo periodo de Exposición Pública para el proyecto Mina Muga

Fuente: Diario AraInfo

Miembros de la plataforma contraria a la explotación Mina Muga denuncian la situación de indefensión generada por la redacción del nuevo texto y solicitan a los Gobiernos de Aragón, Nafarroa y del Estado la exposición pública del nuevo proyecto minero “Refundido”

IMG-20170612-WA0000-e1497460362637-1024x700

Pancarta contra la explotación de Mina Muga en Sangüesa/Zangoza.

El 18 de julio de 2015 se realizaba anuncio de la exposición pública del Proyecto de explotación de potasas “Mina Muga” entre las Altas Cinco Villas y la Ribera de Sangüesa/Zangotza. El Proyecto no fue sometido a consultas previas como tampoco solicitado un documento de alcance del Estudio de Impacto Ambiental. Esta situación produjo la presentación de un proyecto no adaptado al contexto en el que se pretendía desarrollar y que ha sufrido numerosas modificaciones tras su exposición pública, calificado con el eufemismo de “un proyecto vivo” en palabras de Geoalcali, la empresa impulsora del proyecto.

La Plataforma en contra de las Minas de Potasa de la Bal d’Onsella y la Sierra del Perdón, evaluada la documentación sometida a información pública, denunció públicamente las carencias del proyecto asociadas a los hundimientos que se producirían debidos a la explotación, la contaminación de acuíferos de la zona, la peligrosidad asociada a la sismicidad o las afecciones que se podrían producir al embalse de Yesa.

El pasado mes de marzo, la plataforma consiguió los informes emitidos por los organismos públicos de la administración sobre los problemas de dicho proyecto. Estos informes confirmaban, punto por punto, las denuncias previas. Además, consideraban como inasumibles los hundimientos que se producirán en la zona, según el Instituto Geológico y Minero de España (IGME); la posibilidad de comunicación del pantano con la mina, la sismicidad inducida por la explotación o la afección al pantano de Yesa, según la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE); o la ausencia de adaptación de las instalaciones mineras a la peligrosidad sísmica de la zona, por parte del Instituto Geográfico Nacional (IGN).

Ante estos graves problemas, el Ministerio (MAPAMA) solicitó la redacción de un nuevo documento, que se ha denominado “Refundido”, que según el Ministerio se debe a: “la relevancia de las cuestiones que se han puesto de manifiesto, así como la importancia y significancia de los cambios sufridos por el proyecto sometido a información pública, las numerosas adendas adicionales, respuestas emitidas, nuevas medidas preventivas, correctoras y compensatorias, se deberá redactar un documento que adapte el estudio de impacto ambiental e integre todos los cambios y documentación generada que conforma el proyecto definitivo, a fin de facilitar la comprensión del proyecto y sus impactos”.

Este nuevo proyecto fue presentado el pasado día 28 de abril para su evaluación por los organismos públicos, pese a los cambios sufridos y conocidos, y en aras de la incorporación de la ciudadanía en la toma de decisiones en materia ambiental que regula nuestra legislación, la plataforma denuncia públicamente el hecho de que no se haya expuesto públicamente el nuevo proyecto “hurtando a la ciudadanía la posibilidad de conocer y evaluar los problemas asociados que el proyecto podría plantear”.

Según denuncian, “no puede evaluarse un proyecto ambiental a espaldas de la población y sin la participación activa de la ciudadanía y con los graves riesgos asociados que tanto esta Plataforma como todos los organismos públicos involucrados han denunciado públicamente”.

Por ello, piden a la Sociedad civil y a las Administraciones implicadas -Gobiernos de Navarra, Aragón y MAPAMA- que defiendan los derechos ambientales y reinicien la exposición pública del proyecto a través de un nuevo periodo de información pública del Documento Refundido.

Esta semana miembros de la plataforma, con representación en los ayuntamientos y concejos de la zona afectada, denunciaban la situación de indefensión generada por la redacción del nuevo proyecto Refundido y solicitaban a los Gobiernos de Aragón, Nafarroa y del Estado la exposición pública del nuevo proyecto minero Refundido, así como el impulso de un Plan de Participación Ciudadana.

Para acudir al sitio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Mina Muga, ni técnica ni económicamente viable

Fuente: Diario AraInfo

Con los precios de venta que baraja Potash Corp, mayor productor de potasa a nivel mundial, la rentabilidad del proyecto de Geoalcali queda en entredicho, ahondando en la teoría de que se trata más de un proceso especulativo que de un proyecto viable

mapa-mina-muga-recortado

Imagen de la superficie que abarca el proyecto Mina Muga. En amarillo la planta en superficie, en rojo la explotación subterránea.

Los problemas técnicos y graves riesgos que implica el proyecto Mina Muga, que proyecta Geoalcali en la Bal d’Onsella y Sangüesa/Zangoza, le acarrean largos retrasos en los plazos barajados inicialmente, pues hace ya más de dos años que anunciaba que las obras de construcción comenzarían en la primavera de 2016.

Un retraso de más de un año que viene motivado por los continuos cambios en el proyecto, las decenas de alegaciones presentadas, o los recientes informes de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), Instituto Geológico y Minero de España (IGME) e Instituto Geográfico Nacional (IGN), que aseguraban que el proyecto planteado por Geoalcali no tiene suficientemente en cuenta las interacciones con el Embalse de Yesa y sus laderas, situado apenas a un kilómetro de distancia de algunas zonas de la mina, y no valora suficientemente los riesgos por sismicidadni losfenómenos de subsidencia.

Fruto de estos informes, el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama) exigía a Geoalcali la redacción de un texto refundido que tratara de resolver las graves deficiencias detectadas, un informe que ya ha sido entregado, sin pasar por un periodo de exposición pública, algo que denuncia la Plataforma No a las Minas de Potasas de la Bal d’Onsella y la Sierra del Perdón.

Falsa rentabilidad  para hacer frente a las deficiencias técnicas

Ante tal retraso, y todavía sin los permisos mineros, la empresa, que cotiza en bolsa a través de su matriz australiana Highfield Resources, juega a informar a sus inversores, actuales y futuros, de la rentabilidad y eficiencia de un proyecto minero que si por algo se caracteriza es por los continuos cambios.

El pasado 1 de mayo, la empresa presentaba públicamente, en la bolsa australiana, un documento en el que informaba de una serie de magnitudes económicas de su proyecto que pueden llegar a confundir a sus inversores.

Entre otros datos Geoalcali asegura que los costes operativos –de producción y transporte hasta el puerto de Pasaia ̶  alcanzarían la cifra de 136,2 dólares americanos  ̶ moneda que utilizaremos en el resto del artículo ̶  por tonelada de potasa. En su informe, bajo esa cifra, y en un tipo de letra de tamaño muy inferior, advierten que esa cifra no incluye ni los gastos de venta, ni los de administración, ni los gastos generales.

En este documento, Geoalcali no hace referencia a los precios actuales de la potasa, una materia prima que, como el resto, está sujeta a constantes variaciones de precio y especial riesgo con los tipos de cambio. Resulta llamativo que las estimaciones económicas de este informe basen sus relaciones con el precio de la potasa en un informe fechado en 2015.

Acudiendo a los mercados de materias primas se puede comprobar como Geoalcali anuncia un falso repunte del precio de la potasa que InfoMine, principal web de información minera, o Uralkali, uno de los gigantes de la potasa, desmienten. De hecho, InfoMine asegura que en los últimos meses en el precio de la potasa no ha dejado de descender hasta los 214 dólares en los que situaba en marzo de 2017. Un descenso que se prolonga desde hace más de cinco años.

infomine-5-años

Evolución del precio de la potasa en los últimos cinco años. Fuente: InfoMine.

Por otro lado, el mayor productor mundial de potasa, Potash Corp,  ̶  empresa de la que proceden James Dietz y Michael Schlumpberber, directivos de Geoalcali, aunque Dietz ha desaparecido recientemente de la web de la empresa  ̶ , asegura que vende a un precio medio de 158 dólares la tonelada, con un coste de producción por tonelada de 105 dólares, lo que le permite tener un beneficio de 53 dólares por tonelada.

Según los datos ofrecidos por Geoalcali (136,2$ de costes operativos), y tomando como bueno el precio al que vende Potash Corp (158$), que probablemente no será el precio al que lograría colocar la potasa un recién llegado al mercado como es Geoalcali, los costes de producción se disparan para el recién llegado, dejándole unos escuetos 21,8 dólares de beneficio por tonelada. Un margen al que habría que restarle los costes de venta, generales y de administración, según su propia anotación.

Contrastando los datos que arroja el informe de Geoalcali con los precios que barajan los productores, la rentabilidad del proyecto, único pilar en el que se apoya la empresa para iniciar sus explotaciones en Aragón y Nafarroa, queda en entredicho, pues con los precios actuales de la potasa el negocio parece inviable. 

Estas cifras, junto con los continuos cambios en la dirección de Geoalcali, y la venta de gran cantidad de stock options por parte de estos directivos, generándoles enormes beneficios económicos personales, acercan todavía más el fantasma de la especulación como única motivación para este proyecto.

Para acudir al sitio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Zangoza pide al Gobierno navarro que incluya la mina Muga en las afecciones de Esa

Fuente: Naiz.ues

El Ayuntamiento de Zangoza ha aprobado una moción en la que solicita al Gobierno navarro que incluya el proyecto minero Muga entre las posibles afecciones al embalse de Esa. La moción fue presentada por EH Bildu y recibió el apoyo de APS.

esa

Obras de recrecimiento en la presa de Esa. (Iñigo URIZ-ARGAZKI PRESS)

La moción destaca que el recrecimiento del embalse de Esa y la solicitud de prospección de la mina Muga deben abordarse conjuntamente. Recientemente, la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha asumido este planteamiento y ha alertado de que Geoalcali, la empresa promotora de Muga, no lo ha hecho de este modo.

La moción aprobada en Zangoza insta al Gobierno navarro a incluir el proyecto Muga entre las posibles afecciones al embalse detro de los estudios y pasos que se den en el futuro sobre el recrecimiento de Esa.

Además, insta al Gobierno navarro a convocar la Mesa Técnica Interdepartamental que evaluó el estado del recrecimiento del embalse de Esa para estudiar las posibles afecciones de la mina en el recrecimiento.

Junto a ello, se solicita al Gobierno navarro que incluya las afecciones de la mina Muga en la petición hecha recientemente al Ejecutivo español para que un grupo de expertos elabore un dictamen sobre la seguridad del recrecimiento de Esa.

Para acudir al espacio web de la noticia, pincha aquí

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario